【基本情況】

　　老張一輩子未娶，是村里的“五保”戶，即“吃、穿、住、醫(yī)、葬”都由村里保障。前不久老張病逝，村委會(huì)以對(duì)老張盡了“五保”義務(wù)為由，在老張生前住的老屋辦了一個(gè)文化小屋。老張?jiān)谕馐〉拿妹猛ㄟ^(guò)遠(yuǎn)親得知此事，趕來(lái)和村委會(huì)理論，表示老張生前所住房屋為父親遺留，自己有權(quán)繼承該房屋，要求村委會(huì)將房屋還給自己。村委會(huì)則以1994年1月23日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》第19條規(guī)定——五保對(duì)象死亡后，其遺產(chǎn)歸所在的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有——為法律依據(jù)，不肯歸還。老張的妹妹將村委會(huì)告到法院。

　　【法院判決】

　　法院認(rèn)為，雖然1994年《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》第3條規(guī)定，五保供養(yǎng)是農(nóng)村的集體福利事業(yè)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)提供五保供養(yǎng)所需的經(jīng)費(fèi)和實(shí)物。但2006年1月21日國(guó)務(wù)院發(fā)布了修改后的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》，其中第3條、第11條規(guī)定:“村民委員會(huì)協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府開(kāi)展農(nóng)村五保供養(yǎng)工作。”“農(nóng)村五保供養(yǎng)資金，在地方人民政府財(cái)政預(yù)算中安排。有農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)等收入的地方，可以從農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)等收入中安排資金，用于補(bǔ)助和改善農(nóng)村五保供養(yǎng)對(duì)象的生活。”從新舊《條例》關(guān)于“五保”主體、“五保”資金供給的變化可以看出，“五保”供養(yǎng)已從農(nóng)村集體供養(yǎng)轉(zhuǎn)為財(cái)政供養(yǎng)，“五保”已從農(nóng)村集體福利升級(jí)為“農(nóng)村社會(huì)保障”。新《條例》取消了舊《條例》第19條的規(guī)定。村委會(huì)不能享有故去的五保對(duì)象的遺產(chǎn)。

　　根據(jù)繼承法第32條規(guī)定，無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，歸國(guó)家所有;死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。社會(huì)保障實(shí)行全覆蓋，不以被保險(xiǎn)人有無(wú)財(cái)產(chǎn)為前提，也無(wú)需以被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)作回報(bào)。依據(jù)繼承法第31條的規(guī)定，公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，集體所有制組織承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，而村委會(huì)并沒(méi)有與老張簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。且老張所住的房屋系其父親留下的遺產(chǎn)，有她妹妹應(yīng)繼承的份額。按繼承法第26條規(guī)定，遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人財(cái)產(chǎn)。村委會(huì)即使與老張簽有協(xié)議，協(xié)議也不應(yīng)當(dāng)包括老張妹妹應(yīng)繼承的那部分。也就是說(shuō)，根據(jù)繼承法、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，集體組織對(duì)“五保戶”實(shí)行“五保”時(shí)，雙方有扶養(yǎng)協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒(méi)有扶養(yǎng)協(xié)議，死者有遺囑繼承人或法定繼承人要求繼承的，按遺囑繼承或法定繼承處理，但集體組織有權(quán)要求扣回“五保”費(fèi)用。于是，法院判決房屋歸老張的妹妹所有。老張妹妹給付村委會(huì)為老張支付的“五保”費(fèi)用。