原告李P、王Q訴被告王R返還原物糾紛一案，王S系原告李P之夫、原告王Q之父，被告王R是王S之弟。王S于2014年5月2日去世，王S父母王正朝、孫紅陣均先于其死亡。2024年5月5日至2014年5月11日，王S名下卡號為某的農業銀行卡被取款34,300元，卡號為某的農業銀行卡被取款2900元。王S于1010年11月17日購買鈴木牌二輪摩托車一輛，車輛及鑰匙現在被告處。成都離婚律師

　　原告李R、王Q訴訟2014年王S在工作中突發腦梗昏迷，經搶救無效于2014年5月2日去世。王S父母均先于其死亡。王S死亡后，醫院要求家屬配合辦理死亡手續，因原告未在場，被告在整理遺物時，將王S包中多張銀行卡連同密碼紙帶走，時候去銀行將卡內錢款全部取出，并將王S的摩托車開走。

　　被告王R辯稱，銀行卡和摩托車不是被告私自取走，而是王S生前給被告的，對原告報警、被告在詢問筆錄中確認的事實無異議，但原告從未向被告崔逃過，被告也不是拒不歸還，被告認為原告如曾向被告催討，被告則可以就王S的錢物用于其后事。

　　被告用王S的銀行卡只拿到34.900元，可能當時有錢遺漏在ATM機上，該款用于王S的喪葬費用，目前已經花費1萬余元應該扣除后返還。確認摩托車和鑰匙在被告處，并確認摩托車的車架號和車牌，返還的前提是落實王S的墓地。行駛證原件及王S身份證原件不在被告處，對手機卡及手機號碼都不知情，也不在被告處。

　　原告另認為殯儀館138元收據也不是被告支某的，一提登記時冰箱管理費60元、尸袋100元也是王S的朋友支某的，被告只是作為家屬簽名。出租車發票與本案無關。預交款通知單，被告是在整理被繼承人遺留的物品中找到的，現被告以該通知單來主張王S曾向其借款，沒有關聯性。

　　遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。兩原告作為王S的第一順序繼承人，有權向被告索要王S的遺產。現被告陳述拿到的狂想與銀行明細不一致，鑒于王S的銀行卡由被告持有，且被告認可曾取走卡內錢款，故依據銀行明細，認定被告取出王S農業銀行卡內錢款37,200元。

　　針對被告主張取款中曾用于王S的費用，因2014年5月2日醫療住院收據2517.41元與被告名下銀行卡簽購單可以對應，殯儀館138元收據原件在被告處，一提登記時花費160元單據中被告作為家屬簽名，原告未能提供上述款項由他人支某的證據，故采信被告主張，上述款項均用于王S，且油被告支某，可以在王S遺產中扣除。

　　出租車發票與本案無關，預交款通知單亦不能證明王S向被告借款，被告認可外購藥910元、910元、968元、授意6522.60元由案外人支某，且未能提供向案外人支某支付了上述款項的證明，故對被告要求扣除上述費用的主張不予采信。王S的摩托車系其遺產，被告沒有證據證明王S生前贈與，且柏高抗辯協商王S墓地事宜后再予返還，于法無據。

　　原告要求被告返還某拖車及鑰匙，可以支持。原告要求被告返還王S的手機卡及身份證，但被告否認在其處，原告也沒有證據證明被告取走了上述物件，故該部分請求，難以支持。