【法律依據】

　　根據《最高人民法院關于審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第5條規定：“父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發生爭執的，應考慮該子女的意見。”這也是法院在審理有關撫養權案件時處理十周歲以上未成年子女撫養權歸屬的條件之一，在判決這一類型的案子時，法院應當參考該子女的意見。但并不是該子女的意見就一定會被采納。若是該子女的意見明顯是不利于其成長或者是該子女明顯是迫于雙方壓力無法做出選擇時，法院也是可以根據子女利益最大原則，作出該子女意見不一致的判決。

　　【基本案情】

　　原告：吳某

　　被告：許某

　　原告吳某與被告許某于1999年12月9日登記結婚，2000年12月18日生育一子，取名許某某。婚后，雙方因故發生矛盾后，原告于2009年5月離開雙方共同住所至今。雙方所生之子許某某自2009年5月起隨原告生活居住在原告父母家中，2010年8月后，許某某隨被告及其祖父祖母一起生活至今。在庭審過程中，雙方所生之子許某某先是向法院表達愿意隨母親共同生活，在法院作出判決前，其又向法院表達了愿意隨父母共同生活的意愿。現原告向法院起訴，要求原告與被告解除婚姻關系，雙方均要求子女隨自己共同生活，為此雙方爭執不下，以至于調解不成。

　　【法院審理】

　　原被告雖然是自主婚姻，但由于雙方不能妥善解決處理生活中的矛盾，致夫妻關系不睦。本院于2009年8月作出不予支持原告離婚訴請的判決后，原被告的夫妻感情未獲得改善，故認定雙方的夫妻感情已經破裂。現原告要求離婚，可與支持。關于子女的撫養問題，由于法院幾次詢問子女的意見，其均作出與上次不同的表述。考慮到原被告可能給子女施加壓力影響孩子的自由選擇，致使其所向法院陳述的意見可能是不真實的，故法院將從有利于子女健康成長的角度出發進行判決。由于雙方婚生之子許某某的生活環境應相對穩定，從有利于子女學習、生活的角度出發，現許某某隨被告共同生活較為適宜。被告表示無需原告支付子女的撫養費，沒有違法法律的相關規定，法院予以準許。

　　【律師點評】

　　根據我國《民法通則》規定，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行于他的年齡、智力相適應的民事活動。孩子一旦年滿10周歲，就意味著其將作為一個限制民事行為能力人的心智成熟程度以及對外界的理解能力達到了一定的程度，可以對于今后自己隨父親生活還是隨母親生活做出一定的判斷和抉擇。但是在實踐審判活動中，也是存在不少雙方都想要孩子跟隨自己生活，于是就向孩子施加壓力，這時候孩子其實也是很可憐的，對于父母的離婚，孩子在一定程度上受到傷害，但是這是父母因為孩子的撫養權問題對其施加壓力無異于雪上加霜。《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干問題的具體意見》第5條規定，“父母雙方對于十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發生爭執的，應考慮該子女的意見。”這也是表明，法院在判決子女撫養權歸屬時應當參考十周歲以上子女的意見。但是若是該子女的意見明顯不利于其成長或者子女迫于壓力無法做出選擇時，法院也是可以很據子女利益最大原則，做出與子女不相一致的判決。相對于父母而言，未成年子女處于一種弱勢地位，從子女身心健康發展考慮，父母應當在子女做選擇時，不要橫加干擾，父母的施加壓力也會對孩子心理造成傷害，也很難做出選擇。