【案情介紹】

　　原告張某與王某某是表兄妹(張某的母親與王某某的父親是親姐弟的關(guān)系)，兩人青梅竹馬，兩小無(wú)猜，小學(xué)、中學(xué)都是同班同學(xué)，上學(xué)時(shí)總是形影不離。初中畢業(yè)以后，兩人又約定一起到沿海某發(fā)達(dá)城市打工。由于該城市物價(jià)很高，兩人又沒(méi)有充裕的錢(qián)，于是二人商量合租了一套房屋居住以節(jié)省租房的費(fèi)用。在互相關(guān)心、互相照顧的兩人生活中，他們終于偷嘗了禁果。2007年8月，兩人回到家里，向各自的父母提出了結(jié)婚的請(qǐng)求。由于當(dāng)事人所在村莊屬于貧窮落后的地區(qū)，“舅表婚，親上親”的觀念還很濃厚，于是雙方父母在商量之后表示同意。2007年9月，張某和王某某到民政部門(mén)辦理結(jié)婚證，民政部門(mén)在得知張某和王某某是表兄妹關(guān)系后，拒絕給他們辦理結(jié)婚證。兩人十分著急，三番五次托人請(qǐng)求婚姻登記部門(mén)幫忙，婚姻登記部門(mén)便告知二人不給其辦理結(jié)婚證是因?yàn)榉梢?guī)定了禁止近親結(jié)婚，以保證子孫后代的健康。于是，兩人為了順利結(jié)婚，當(dāng)即到醫(yī)院去做了絕育手術(shù)，并且向醫(yī)院索要了絕育手術(shù)證明。2008年1月，張某和王某某再次來(lái)到婚姻登記部門(mén)要求辦理結(jié)婚登記，但婚姻登記部門(mén)仍然拒絕。

　　張某和王某某認(rèn)為，兩人都已經(jīng)做了絕育手術(shù)，并由醫(yī)院出示了絕育手術(shù)證明，已經(jīng)決定以后不生育，即不會(huì)造成法律規(guī)定的“影響子孫后代健康”的情況，婚姻登記部門(mén)仍然不予辦理結(jié)婚登記，實(shí)屬刁難，干涉了婚姻自由，在經(jīng)過(guò)行政復(fù)議仍被拒絕登記后，于2008年5月27日向法院起訴民政局婚姻登記部門(mén)，要求其為原告二人辦理結(jié)婚登記手續(xù)。

　　【法院審判】

　　經(jīng)審理后法院認(rèn)為：

　　我國(guó)《婚姻法》規(guī)定了直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親禁止結(jié)婚，該規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)范，不允許隨意變通適用。原告張某和王某某是表兄妹關(guān)系，屬于《婚姻法》規(guī)定的三代以內(nèi)旁系血親，根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，應(yīng)禁止結(jié)婚。即使原告張某與王某某做了絕育手術(shù)，仍應(yīng)當(dāng)適用婚姻法的有關(guān)規(guī)定，而不能變通法律。所以，為了法律的權(quán)威性和保護(hù)當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，對(duì)于原告張某和王某某的訴訟請(qǐng)求不予支持，原告起訴被告不作為理由不能成立。

　　法院于2008年8月22日根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第七條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條的規(guī)定，做出判決如下：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　原、被告均表示服判，未提出上訴。

　　【案例評(píng)析】

　　本案雖然是一個(gè)公民起訴國(guó)家行政機(jī)關(guān)的案件，屬于行政訴訟的范疇，但本質(zhì)上涉及的是近親不得結(jié)婚的相關(guān)法律規(guī)定。

　　根據(jù)《婚姻法》第七條規(guī)定，屬于直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親相互之間禁止結(jié)婚。具體如下：

　　1、直系血親。它指有直接血緣聯(lián)系的親屬，包括生育自己的和自己所生育的上下各代親屬，直系血親之間，無(wú)論代數(shù)相隔多遠(yuǎn)，都不得通婚。比如：父母子女間，祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女之間等。禁止直系血親結(jié)婚，即符合自然規(guī)律的要求，也符合倫理道德的要求。

　　2、三代以內(nèi)的旁系血親。旁系血親指有間接血緣聯(lián)系的親屬，我國(guó)的《婚姻法》將旁系血親禁止結(jié)婚的范圍限制在三代以內(nèi)，包括：同源于父母的兄弟姐妹之間;同源于祖父母的堂兄弟姐妹或者姑表兄弟姐妹之間;同源于外祖父母的姨表或者舅表兄弟姐妹之間以及不同輩份的叔、伯、舅、姨與侄(侄女)、外甥(女)之間。

　　所以，屬于上列范圍的人，法律禁止相互之間通婚。

　　事實(shí)上，理解上述規(guī)定還應(yīng)當(dāng)注意一點(diǎn)，就是《婚姻法》只限制了“自然血親”之間的通婚，“擬制血親”之間則沒(méi)有禁止。因?yàn)橐种蒲H之間一般沒(méi)有血緣關(guān)系，但是基于某種法律行為，法律賦予他們以與自然血親相同的法律地位。

　　比如，收養(yǎng)行為可能使收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間形成子女和父母的關(guān)系，如果一對(duì)夫婦收養(yǎng)了一個(gè)與他們沒(méi)有任何血緣聯(lián)系的男孩作為自己的養(yǎng)子，則該養(yǎng)子與該對(duì)夫婦親生的孩子形成了兄弟姐妹的關(guān)系，假設(shè)該對(duì)夫婦有一個(gè)親生女兒，那么，即使她與該被收養(yǎng)的男孩是兄妹或姐弟關(guān)系，但二人結(jié)婚是可以的，并不違反婚姻法的規(guī)定。

　　在本案中，婚姻登記部門(mén)拒絕向已經(jīng)做了絕育手術(shù)要求結(jié)婚的表兄妹的辦理結(jié)婚登記手續(xù)，認(rèn)為其不能結(jié)婚并不違反婚姻自由原則，是正確的。法院認(rèn)為婚姻登記部門(mén)不作為理由成立，駁回原告張某與王某某的訴訟請(qǐng)求也是正確的。

　　因?yàn)?，首先，這體現(xiàn)了法律的權(quán)威性和不可變更性，也更好地保護(hù)了社會(huì)利益。法律的規(guī)定是不能隨意變通執(zhí)行的，試想，如果允許做了絕育手術(shù)的表兄妹結(jié)婚，那么將可能出現(xiàn)更多血親間做絕育手術(shù)后結(jié)婚的情況，《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定的效力不僅受到削弱，而且也因?yàn)檫`背倫理道德和不利于優(yōu)生優(yōu)育而與《婚姻法》“維護(hù)文明的婚姻家庭關(guān)系”的目的相背離。此外如果他們結(jié)婚后要求做生育復(fù)通術(shù)，法律也很難阻止他們。事實(shí)上，法律允許或要求一對(duì)夫妻在有生育能力的情況下終生不育是不可能也不人道的，更不利于家庭幸福長(zhǎng)久，社會(huì)也要為以后這對(duì)老年無(wú)子的夫婦付出更大的代價(jià)。

　　其次，這也是為了保證他們的自身利益和幸福。他們?cè)谀贻p時(shí)為達(dá)到結(jié)婚的目的，可能會(huì)愿意以做絕育手術(shù)為代價(jià)要求結(jié)婚，但這并不能保證結(jié)婚后兩人不會(huì)改變想法。如果婚后兩人過(guò)久了孤單的生活，產(chǎn)生生育子女的愿望而無(wú)法實(shí)現(xiàn)是非常痛苦的，不利于婚后感情的維護(hù)和婚姻的穩(wěn)定。

　　事實(shí)上，法律明確禁止任何情況下的近親結(jié)婚，就能抑制他們之間產(chǎn)生結(jié)婚的念頭，而自覺(jué)地尋覓無(wú)親屬關(guān)系的人作為戀愛(ài)對(duì)象。這比在他們產(chǎn)生感情之后讓他們做絕育手術(shù)，終生不育的策略要明智合理的多。

　　總之，屬于直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親的，在我國(guó)一律不得結(jié)婚，如果結(jié)婚了，也屬于婚姻無(wú)效的情況，無(wú)法受到法律的支持和保護(hù)。