【基本情況】

　　2006年底，曾女士與周某在網上相識，4個月后兩人登記結婚。登記前一天，兩人簽訂《婚后權利義務協議書》，約定“婚后相互忠實于對方，不發(fā)生婚外戀”，若男方違反，一、從離婚之日起20年內，每年向女方支付經濟補償;二、男方留學貸款及雙方婚后債務，由男方承擔。若女方違反，夫妻共同財產歸男方所有。

　　2007年7月，周某赴美留學。在此后一年多的時間里，曾女士三次赴美陪讀，累計時間長達半年，為此曾女士放棄了未完成的博士學位及很好的個人發(fā)展機會。然而2009年周某回國進入香港一銀行工作后，竟在網上稱自己未婚并公開征婚，后與一名女子戀愛。為取得證據，曾女士到公證處申請證據保全，并使用公證處的電腦下載了周某與戀愛女子的往來電子郵件，證實兩人系周某網上征婚后相識，已發(fā)展為戀人關系。

　　妻子依協議起訴離婚丈夫堅持認為協議無效

　　2009年6月，曾女士起訴至法院要求離婚，并要求周某按婚前所簽《婚后權利義務協議書》，向她支付自離婚之日起，周某每年稅后收入的30%，期限為20年，同時舉證稱周某年收入為150萬港元。

　　庭審中，周某既不同意離婚，也不承認有婚外情，同時辯稱婚前所簽《婚后權利義務協議書》是受曾女士脅迫所簽，而且該協議違反婚姻自由原則，屬于無效協議。

　　【法院判決】

　　法院審理后認定《婚后權利義務協議書》合法有效，周某在與曾女士婚姻續(xù)存期間以未婚身份與他人建立戀愛關系存在過錯，準予雙方離婚;判決周某一次性支付曾女士經濟補償80萬元……

　　一審判決后，周某提出上訴。

　　二審中，周某堅持認為《婚后權利義務協議書》是受曾女士脅迫所簽;其次認為曾女士具有較高的電腦專業(yè)技術，其所出具的電子郵件，雖然出自他本人的電子郵箱，但其內容則是曾女士無中生有編輯的，屬于敲詐勒索。法官當庭詢問周某是否有曾女士編造電子郵件、敲詐勒索的證據，對此周某表示沒有。法院于2010年10月作出駁回周某上訴，維持原判的終審判決。同時判決此案的一審受理費3150元，二審受理費3150元，均由周某負擔。

　　【律師說法】

　　法律未禁止自行約定“忠實協議”應屬有效

　　針對周某提出的《婚后權利義務協議書》違反婚姻自由原則的抗辯意見，雖然法律規(guī)定結婚自由、離婚自由，但婚姻自由并不表明處于婚姻關系中的公民可以肆意而為。任何與他(她)人締結了婚姻關系的公民均應當遵守法律、不觸犯道德底線，在相互尊重、相互忠誠的前提下享受婚姻自由，而不應當對婚姻自由任意解釋。

　　雖然目前我國法律對違反“忠實義務”尚未達到“重婚”、“與他人同居”等行為的一方應如何承擔責任無具體規(guī)定，但也未明文禁止當事人自行進行約定。

　　本案中，《婚后權利義務協議書》中關于過錯方承擔補償責任的約定并未違反法律法規(guī)，所以合法有效，對雙方均有約束力。為保護無過錯方，充分體現法律的公平與公正，周某應對曾女士予以補償。

　　表面看來，該判決與上篇博文中的離婚不得附帶條件結論是相反的。其實不然，對離婚不得附加條件，但本案是約定婚后要相互忠誠，不發(fā)生婚外戀，而這本身就是作為夫妻一方應該做到的，不是對離婚的限制，而是對合法事宜的再次約定，沒有違反法律法規(guī)，反而是社會允許、支持的。

　　本案其實判決的實質是對離婚時過錯方對利益方的補償或者賠償，并不是干涉離婚自由，而是鼓勵、支持一旦結婚就應該相互忠誠，對不忠誠方的懲罰。當然，如果沒有約定，法院也會對過錯方進行一定的懲罰。