上訴人（原審被告）王某

　　被上訴人（原審原告）劉某
　　
　　一、當事人一審訴辯主張

　　原告劉某訴稱，原、被告經人介紹相識，1986年10月登記結婚，雙方由于性格等方面差別很大，經常因家庭瑣事爭執不休，發展到分居生活，雙方已不存在夫妻感情，婚姻關系名存實亡，請求法院判決我與被告離婚，兩個孩子由我撫養。

　　被告葉某辯稱，我與原告經過6年自由戀愛，雙方互相了解才登記結婚，婚后在共同生活中，有點小磨擦、小爭吵是難免的，彼此已適應。原告訴離婚是因為原告有了第三者，同時原告受封建迷信思想的影響，認為其表妹嫁給我弟弟不吉利，只有離婚才能沖抵。為了孩子的身心健康成長，我同意離婚。女兒劉大妹我要撫養，原告應付撫育費每月800元。夫妻共同財產有：在ＸＸ市ＸＸ區ＸＸ花園小區住房一套，面積89.29平方米；2000年初原告將323型海馬小車一輛出賣后購買的626型海馬小車一輛。家庭共同財產有：在ＸＸ市ＸＸ區ＸＸ路二層樓房一幢，面積400平方米；ＸＸ市ＸＸ鎮ＸＸ村委會ＸＸ村兩房一廳民房一套，面積100多平方米；ＸＸ市ＸＸ路營業中的“ＸＸ美容美發城”，面積約600平方米；ＸＸ市機場東路營業中的“ＸＸ食城”，面積約1000平方米。ＸＸ花園小區住房一套應歸我所有，其他共同財產原告應給我補償30萬元，同時應給我經濟幫助5萬元。

　　二、一審法院查明事實

　　經審理查明，劉某與王某經過戀愛于1987年1月18日登記結婚，婚后夫妻感情較好。1988年8月6日生男孩劉二，1994年6月30日生女孩劉小。后來由于雙方性格不相投，不能正確處理家庭瑣事和王某懷疑劉某有第三者，因而多次發生糾紛，雙方從2000年10月開始分居生活。2001年4月2日劉某向本院起訴離婚，要求撫養兩個孩子。葉某以上述理由作答辯。劉某同意王某撫養女兒，以上述財產不屬于夫妻共同財產和家庭共同財產，自己無能力給予葉，某經濟幫助，王某有撫育孩子的經濟能力為由，拒絕王某的請求。經查，劉某兄弟姐妹均已結婚，已與父母分伙生活，經濟獨立。王某主張分割之財產，業主和產權為劉某的父親等直系親屬。王某未能提供有效證據，證明該財產分別屬于夫妻共同財產和家庭共同財產。經本院調解，雙方各持己見。

　　以上事實，有雙方當事人陳述、調查筆錄、購房交款收據、房屋過戶通知、稅收繳款書、應稅發票、房產證、營業執照等在案相互印證，并經過庭審質證，足以認定。

　　一審法院審理認為，劉某與王某系自主婚姻，婚后夫妻感情較好，但自2000年10月后雙方因家庭瑣事和王某懷疑劉某有第三者多次發生糾紛，矛盾不斷加深，發展到分居分伙生活，現雙方都愿意離婚，夫妻感情確已破裂，應準予離婚。孩子的撫育問題，可按雙方之意愿，各養一個。王某具有供養自己和撫育女兒的能力，要求劉某每月給付撫育費800元和給予經濟幫助5萬元，理由欠妥，不予支持。王某主張分割之財產，未能提供有效證據，證明該財產分別屬于夫妻共同財產和家庭共同財產，依法不予采納。

　　三、定案結論

　　依照《中華人民共和國婚姻法》第32條第2款、第21條第1款的規定，判決如下：

　　1、準予劉某與王某離婚。

　　2、兒子劉二由劉某撫養，女兒劉小有王某撫養。

　　案件受理費人民幣50元有劉某負擔。

　　四、當事人二審訴辯主張

　　原審被告不服一審判決，其上訴稱：原審判決認定事實不清，處理欠妥，請求二審法院撤銷原判，判令被上訴人負擔女兒劉大妹的生活費和教育費每月500元至其獨立生活止，給付上訴人一次性經濟幫助費5萬元，合理分割夫妻共同財產和家庭共有財產，以維護上訴人的合法權益。

　　被上訴人劉某未提交答辯狀。

　　五、二審法院查明事實

　　二審法院確認一審法院查明的事實屬實。還查明：雙方生育男孩年齡比女孩大將近6周歲，現兩個孩子跟隨劉某生活。

　　在二審審理中，經法院主持調解，王某提出要求劉某每月給付500元作為其撫養女孩劉大妹的費用，劉某表示同意。另，劉某自愿同意一次性付給王某離婚后經濟補償費人民幣12000元。

　　六、定案結論

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1第（1）、（2）項和《中華人民共和國婚姻法》第37條、第40條的規定，判決如下：

　　1、維持ＸＸ省ＸＸ市人民法院（2001）文民初字第179號民事判決第一項，即準予劉某與王某離婚；

　　2、變更第二項為：雙方生育之男孩劉二由劉某負責撫養，女孩ＸＸＸ由王某負責撫養，劉某應每月給付劉小撫養費人民幣500元至其年滿18周歲止，撫養費自2001年9月1日起給付，每年年底給付一次；

　　3、劉某自愿給付王某離婚后經濟補償費人民幣12000元照準，限于接到本判決書之日起10日內付清。

　　二審案件受理費人民幣50元由劉某負擔。

　　七、解說

　　本案是一起離婚糾紛案件，主要涉及以下爭議問題。

　　（一）關于孩子的撫養權及撫養費的支付問題。

　　1、孩子撫養問題。《中華人民共和國婚姻法》第36條第3款規定：“離婚后，哺乳期內的子女，以隨哺乳的母親撫養為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養問題發生爭執不能達成協議時，由人民法院根據子女的權益和雙方的具體情況判決。”離婚后子女隨父方還是母方生活直接關系到子女的切身利益，1993年最高人民法院頒布的《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》，要求各級人民法院從有利于子女身心健康，保障子女的合法權益出發，結合父母的撫養能力和條件等具體情況，妥善解決好子女撫養問題。一般認為，對于哺乳期后的子女，即2周歲以上至18周歲以下的未成年子女由何方撫養的問題，首先應由父母在自愿的基礎上達成協議，協議不成的，可由法院以判決的方式確定撫養關系。另，對于10周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發生爭執的，應考慮子女的意見，因為這一年齡段的少年屬于限制民事行為能力的人，已具有一定的識別能力。審判人員應聽取其表達的隨父或隨母的意愿，并充分尊重他們本人的意愿。本案中，被上訴人劉某一審起訴要求撫養兩個子女，上訴人王某則要求撫養女兒，經一審法院調解，當事人雙方達成協議，由被上訴人撫養兒子，上訴人撫養女兒。因為女兒還小，同母親一起生活更有利于其成長，且達成協議為合意，一審法院對子女撫養問題依雙方協議判決正確，二審也予以維持。

　　2、孩子撫養費問題。《婚姻法》第37條第1款規定：“離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部”。從這一條可看出，一方撫養的子女，另一方都應負擔必要的生活費和教育費，而不管是不是雙方各撫養一個子女。對于有兩個或兩個以上子女的，雙方都撫養一個或一個以上的，則由雙方協商，協商不成的，法院應從保障子女合法權益出發，根據公平原則來判決，不是說各撫養一個就可以互不付撫養費了。本案一審法院認為當事人雙方各撫養一個子女，雙方均有供養自己撫養的子女的能力，不存在給付撫養費的問題，這一觀點明顯欠妥。離婚能使夫妻婚姻的身份關系解除，但父母子女的血緣關系卻不會因此消失，子女還是雙方的，雙方都有撫養義務。且如此判決也有失公平，離婚時，被上訴人撫養的大兒子已有13歲，而上訴人撫養的小女兒卻只有7歲，兩者相差6周歲，且對于被上訴人撫養的孩子，從小到現在13年間，上訴人也盡了撫養義務。按公平原則，被上訴人（本案被上訴人收入比上訴人多）應補給上訴人其中的差額，一審判決顯然沒有考慮到公平原則問題。二審法院經對撫養費問題主持雙方當事人協議后判決“被上訴人應每月給付劉小撫養費人民幣500元至其18周歲止”是合情合理的，是正確的。

　　（二）關于離婚財產分割問題。

　　離婚時財產涉及夫妻共同財產、家庭財產、夫妻個人財產等，離婚時，夫妻分割的僅限于夫妻共同財產。這要求我們在審理案件時要對此加以仔細分析。離婚時對于家庭財產（即家庭成員共有的共同財產和各自所有的財產總和）應首先分家析產，分出屬于夫妻共同所有的部分，然后，夫妻雙方才能對此部分財產予以分割。最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第20條規定：“離婚時，夫妻共同財產未從家庭共同財產中析出，一方要求析產的，可先就離婚和已查清的財產問題進行處理，對一時確實難以查清的財產的分割問題可告知當事人另案處理；或者中止離婚訴訟，待析產案件審結后再恢復離婚訴訟。”二審法院在審判實踐中對于夫妻共同財產的處理，按下列原則作出裁判：1、一審法院作出處理，且有充分證據，符合法律規定的，維持原判；2、一審法院未作處理，二審時提出證據的