同居關(guān)系是指未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關(guān)系的婚姻關(guān)系。
《中華人民共和國婚姻法》第八條規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)進行結(jié)婚登記，符合本法規(guī)定的予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當補辦登記”。
2003 年 10 月 1 日 起施行的《婚姻登記條例》第四條規(guī)定：“內(nèi)地居民結(jié)婚，男女雙方應(yīng)當共同到一方當事人常 住戶口所在地的婚姻登記機關(guān)辦理結(jié)婚登記。”但是，目前在農(nóng)村由于舊封建、舊風俗、舊觀念的遺留存在，有相當?shù)哪信嗄杲Y(jié)婚，只按本地習俗辦婚酒舉行婚禮，即以夫妻名義同居生活，并生兒育女，而一直不辦理結(jié)婚登記。僅是隆林縣委樂法庭轄區(qū)（現(xiàn)是一鄉(xiāng)一鎮(zhèn)）幾年來所受理的各類民事案件中表明，屬婚姻家庭糾紛的占 65% 以上，而婚姻家庭中，屬于同居關(guān)系糾紛的又占 60% 以上。最高人民法院于 1989 年 11 月 21 日 頒布的《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》的第 1 條規(guī)定：“ 1986 年 3 月 15 日 《婚姻登記辦法》施行之前，未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關(guān)系的，一方起訴時，一方或雙方不符合結(jié)婚條件的，認定為非法同居關(guān)系”；第 2 條規(guī)定：“ 1986 年 3 月 15 日 《婚姻登記辦法》施行之后未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關(guān)系的，同居時一方或雙方不符合結(jié)婚條件的，認定為非法同居關(guān)系”，第 3 條規(guī)定：“自民政部新的《婚姻登記管理條例》施行之日起（即 1994 年 2 月 1 日 起）未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的，按非法同居關(guān)系對待”。最高人民法院的這 3 條規(guī)定，是明確規(guī)定了哪種情形屬于非法同居關(guān)系（現(xiàn)只叫同居關(guān)系）的問題。因為，同居關(guān)系是不受法律保護，只要一方不同意繼續(xù)同居生活時，均有自主解除同居關(guān)系的權(quán)利。但如果一方只因解除同居關(guān)系問題法院提起訴訟的，則按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第一條的規(guī)定，不予受理，但如果同居期間有子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割、彩禮的返還等問題提起訴訟的法院應(yīng)當受理。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條規(guī)定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當予以支持：
（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規(guī)定，應(yīng)當以雙方離婚為條件。”按照此條第（一）項的規(guī)定精神，凡是雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，解除同居關(guān)系時，一方請求對方返還彩禮的，人民法院應(yīng)當予以支持。但筆者認為，按農(nóng)村當前的實際情況，不能死搬硬套，不能一刀切，應(yīng)當按照案件的實際情況來裁判，才能體現(xiàn)司法公正和公正為民，才能和諧社會。
原因是：由于當前農(nóng)村屬于“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活的現(xiàn)象普遍存在。”
目前，屬于此類糾紛而向法院起訴的相當突出，而且在審理此類糾紛的過程中，常常有一方利用最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條第（一）項的規(guī)定提出要求對方返還彩禮數(shù)千元甚至上萬元，而對方就以已同居多年，已生兒育女，已投入了很多勞動等等為由而拒絕返還。往往是為此問題雙方爭論不休，調(diào)解無效，最后非下判決不可。比如原告黃某與被告羅某的同居關(guān)系糾紛。原、被告是于 1995 年 12 月按農(nóng)村習俗辦酒舉行婚禮即以夫妻名義同居生活，一直未辦理結(jié)婚登記，屬同居關(guān)系。辦酒同居后，原告基本上常住被告家生活，當主要勞動，夫妻感情一般，并有過懷孕。這兩年來因家庭生活瑣事夫妻經(jīng)常發(fā)生爭吵打架，為此原告提起訴訟要求解除同居關(guān)系的同時要求分割同居期間的共同財產(chǎn)，但被告則以“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)”為由，主張請求法院判令原告返還按照習俗給付的彩禮，除已扣除原告所帶來的陪嫁妝價值 2360 元之外，要求原告補交 5329 元。法院審理后認為，原、被告已同居 11 年，時間較長，原告已在被告家投入了多年的勞力，有了一定的勞動果實。因此，法院就以（ 2006 ）隆民一初字第 243 號民事判決書，判決不予支持被告的主張，判決后被告仍是不服，但又不提出上訴。又如原告王某與被告韋某雙方于 1999 年 2 月按農(nóng)村習俗辦酒舉行婚禮即以夫妻名義同居生活，一直未辦理結(jié)婚登記。辦酒同居后夫妻感情一般，于 2000 年 8 月生育一男孩（現(xiàn)已上學(xué)讀書），有小孩后，原、被告與兄弟分家另立火灶。分家后，為了改善家庭生活，雙方約定，由原告自己在家護理小孩同時承擔家里的所有生產(chǎn)勞動和家務(wù)人情等任務(wù)，由被告外出打工找錢，多年來各負其責，盡力盡責，家庭生活確有一定改善。但于 2005 年底原告在家作風上出現(xiàn)了一點問題，就被被告砍成輕傷，第三者也被被告砍成重傷，被告就此被追究刑事附帶民事責任，被關(guān)押了八個月。原、被告就此感情破裂，原告就此提出解除同居關(guān)系，但被告則以“雙方未辦理結(jié)婚登記”和原告在作風出現(xiàn)過錯等為由，請求法院判令原告返還彩禮費 13345 元。原告認為自己也存在一些過錯，而自愿返還給被告現(xiàn)金 1000 元，被告不同意，雙方意見分歧。法院調(diào)解無效，便以（ 2006 ）隆民一初字第 259 號民事判決書作出判決，支持了原告的主張，而被告的主張不予支持。判決后被告不服，要提出上訴。
上述兩起糾紛，都是未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活，而且已同居多年，并且已生兒育女，原告也已在被告家投入了多年勞動，有了勞動果實，其勞動成果一般已超過原來所收取對方（被告）彩禮的數(shù)額，但在審理這類糾紛時，被告往往是套用最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條第（一）項“雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，應(yīng)當返還彩禮的規(guī)定。”而主張堅持要求原告返還屬所收取的彩禮。如果審判人員按照最高人民法院的規(guī)定，全部支持被告的主張，判令給原告返還所收取的彩禮，那是合法不合理，原告是會吃大虧。所以，在審理此類糾紛時，應(yīng)當根據(jù)雙方同居的時間長短，原告在被告家付出的勞動多少而定，然后作出全部或部分支持或者不予支持的結(jié)論。只有這樣才能體現(xiàn)司法公正，才能合理地保護當事人的合法權(quán)益。
