成都重婚罪律師：沈輝

　　一、案情

　　自訴人，袁紅，女43歲，某研究所的工作人員；被告人，張志國(guó)，男，42歲，現(xiàn)為旅日華僑，在某電器工程公司工；1984 年，原告和被告相識(shí)并相愛。1987年，原告和被告同居，時(shí)年原告25歲，被告24歲。1990年10月，被告準(zhǔn)備出國(guó)，因?yàn)榕卤痪芎灒耘c原告僅僅辦理了世俗的婚姻儀式，而沒有辦理法律的結(jié)婚登記。1992年8月，被告回國(guó)探親，雙方仍然保持同居關(guān)系，一個(gè)月后被告再次出國(guó)日本人那繼續(xù)學(xué)業(yè)。1992 年10月，原告欲想到日本探親，遂開始比較頻繁地與被告電話聯(lián)系。一次偶然中，發(fā)現(xiàn)接聽電話的人是女性，并聲稱是被告的妻子并且已經(jīng)懷孕，原告大吃一驚，遂通過中國(guó)外交部駐日本大使館查詢，獲悉被告確實(shí)與一沈姓中國(guó)女公民于1992年2月在中國(guó)駐日本大使館登記結(jié)婚。1993年11月，原告向自己住所地法院提起刑事自訴，要求確認(rèn)被告構(gòu)成重婚，并要求撤銷被告與沈姓中國(guó)女公民的非法婚姻關(guān)系。

　　二、分析

　　一、在本案中的自訴人和被告人是否構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系？

　　事實(shí)婚姻通常指沒有配偶的男女，未經(jīng)結(jié)婚登記，但是公開以夫妻名義同居生活或舉行過世俗結(jié)婚儀式，被當(dāng)?shù)厝罕姽J(rèn)為已經(jīng)形成夫妻關(guān)系的一種共同生活狀態(tài)和行為所構(gòu)成的共同生活關(guān)系。由此，我們認(rèn)為事實(shí)婚姻應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（一）事實(shí)婚姻的男女雙方均無配偶，有配偶則構(gòu)成事實(shí)重婚；（二）事實(shí)婚姻的男女雙方都具有終身共同生活的目的；（三）事實(shí)婚姻的男女雙方對(duì)外以夫妻名義共同生活，具備公開的夫妻身份，得到了群眾的認(rèn)可；（四）事實(shí)婚姻違反了婚姻法和有關(guān)的法律、法規(guī)的規(guī)定，未履行結(jié)婚登記手續(xù)。有的學(xué)者還將事實(shí)婚姻歸納為如下六個(gè)特征：1、主觀目的性。即當(dāng)事人雙方主觀上具有創(chuàng)設(shè)夫妻法律關(guān)系、永久共同生活之意愿，且雙方意思表示一致。2、客觀現(xiàn)實(shí)性。即當(dāng)事人雙方有共同的婚姻居所，且有共同的性生活、經(jīng)濟(jì)生活與物質(zhì)生活，或者可能有共同的子女。3、關(guān)系公示性。即當(dāng)事人雙方對(duì)外宣稱其為夫妻，且不特定多數(shù)人也公認(rèn)其為夫妻關(guān)系。4、實(shí)質(zhì)符合性。即雙方符合法定結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件。5、形式欠缺性。即未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。6、時(shí)間限定性。即前述五個(gè)特征必須在1994年2月1日之前就全部具備了。 雖然這種觀點(diǎn)還有值得商榷地方，但還是比較全面、形象的概括出了事實(shí)婚姻的特征。在這里我們還需要將事實(shí)婚姻與合法婚姻和非法同居進(jìn)行區(qū)別比較，以期對(duì)其進(jìn)行更好的理解。合法婚姻的成立應(yīng)具備結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件和形式要件。即男女雙方完全自愿、達(dá)到法定婚齡且沒有法律規(guī)定的結(jié)婚禁止性條件；同時(shí)完成婚姻成立的程序和法定手續(xù)，才為合法的婚姻關(guān)系，而取得法律效力、得到的社會(huì)承認(rèn)。而對(duì)于事實(shí)婚姻，一般認(rèn)為只具有婚姻成立的實(shí)質(zhì)要件，而缺少合法的程序和法定手續(xù)，即形式要件。非法同居是指當(dāng)事人雙方秘密地或公開地以通奸、姘居或同居為形式而結(jié)合的違法兩性關(guān)系。在時(shí)間上一般表現(xiàn)為短暫、臨時(shí)的特點(diǎn)。除了事實(shí)婚姻之外，其他未辦理結(jié)婚登記而同居的男女關(guān)系，均為非法同居。

　　具體到本案中，自訴人袁紅和被告人張志國(guó)是否構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系，我們需要弄清如下幾方面的問題：1、主觀一致性，即男女雙方在主觀上是否均以終身共同生活為目的；2、雙方關(guān)系的公示性，即有沒有公開以夫妻名義同居生活或舉行過世俗結(jié)婚儀式；3、實(shí)質(zhì)符合性，即雙方是否符合法定結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件；4、時(shí)間特定性、即他們婚姻是否在法律承認(rèn)的時(shí)期內(nèi)存在，具體到本案，則要考查訴訟發(fā)生的時(shí)間。只有同時(shí)具備了上述四項(xiàng)要求后，方能認(rèn)為自訴人和被告雙方事實(shí)婚姻關(guān)系成立。在本案中，自訴人和被告人兩人同居時(shí)，袁紅25歲，張志國(guó)24歲，且雙方均為未婚，因此他們的同居應(yīng)視為符合法定結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件。同時(shí)，我們可以看到原被告兩人于1984年相識(shí)并相愛，1987年遂同居在一起，1990年，被告因?yàn)槌鰢?guó)怕被拒，雙方才未到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行法定的婚姻登記程序，而僅僅辦理了世俗的婚姻儀式。1992年，被告張志國(guó)回國(guó)探親，雙方仍舊保持此種同居關(guān)系。直至1993年11月，原告向法院提起訴訟。從時(shí)間跨度上看，雙方從相識(shí)相愛到關(guān)系最終破裂歷時(shí)9年有余，在此漫長(zhǎng)歲月中，雙方顯然是抱著一種終身共同生活的目的。否則，他們?cè)缇旺L飛雁散，而不會(huì)延續(xù)這樣一段馬拉松式的兩性關(guān)系。關(guān)于雙方主觀上共同長(zhǎng)久生活的一致性我們還可以從1990年10月，男方張志國(guó)準(zhǔn)備出國(guó)深造，因害怕存在婚姻關(guān)系而被拒簽，雙方辦理世俗的婚姻儀式以予代替的事實(shí)得到證明。從上述分析我們可以得出這樣的結(jié)論：原被告在從1984年至1993年長(zhǎng)達(dá)9年的時(shí)間里，一直相濡以沫，共同生活，并且希望維持長(zhǎng)久，還為此舉辦了世俗結(jié)婚儀式，得到了群眾認(rèn)可，雖然在其后由于男方的原因此種關(guān)系未能繼續(xù)，但時(shí)至1993年11月原告袁紅向法院提起刑事自訴，原被告之間存在事實(shí)婚姻關(guān)系的事實(shí)是不容否認(rèn)的。

　　二、在本案中，被告人與第三人的婚姻關(guān)系能夠成立？

　　本案中，被告人與第三人的婚姻關(guān)系能否成立的問題，我們認(rèn)為實(shí)質(zhì)上就是怎樣處理事實(shí)婚姻與法律婚姻的矛盾的問題。當(dāng)然，具體到我國(guó)的實(shí)際情況，這里還要牽涉到不同時(shí)期婚姻制度的規(guī)定。

　　新中國(guó)成立以后，我國(guó)1950年、1980年的《婚姻法》對(duì)事實(shí)婚姻均未作明確規(guī)定，2001年修正的《婚姻法》也未作明確規(guī)定，但最高人民法院的多次司法解釋，曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間有條件地承認(rèn)事實(shí)婚姻，直到1994年才完全不承認(rèn)事實(shí)婚姻的民事效力，將其視為非法同居。根據(jù)最高人民法院的歷次司法解釋，對(duì)事實(shí)婚姻的保護(hù)，大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：

　?。?）有條件的承認(rèn)階段：1949年-1986年 .

　　A.對(duì)于事實(shí)婚的行為，首先認(rèn)定其性質(zhì)是違法的，必須給予批評(píng)教育，令其補(bǔ)辦結(jié)婚的法定手續(xù)。

　　B.對(duì)未達(dá)婚齡或不符合法定實(shí)質(zhì)要件的事實(shí)婚姻，由婚姻機(jī)關(guān)出面令其解除同居關(guān)系。

　　C.對(duì)事實(shí)婚中的女方懷孕或生有子女的事實(shí)婚，應(yīng)在處理時(shí)考慮保護(hù)婦女、兒童的利益。

　　D.對(duì)事實(shí)婚在前，一方后又與他人法定登記結(jié)婚的，在處理時(shí)要考慮保護(hù)事實(shí)婚中另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　E.對(duì)事實(shí)婚引發(fā)的離婚案件，一般應(yīng)按正常的離婚案件處理。

　　（2）逐步不承認(rèn)階段：1986年——1994年。

　　1986 年3月15日《婚姻登記辦法》頒布至1994年2月1日，即新《婚姻登記條例》施行。在此期間，沒有配偶的男女，未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，一方向人民法院起訴“離婚”，如同居時(shí)雙方均符合結(jié)婚的法定條件，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系；如同居時(shí)一方或雙方不符合結(jié)婚的法定條件，應(yīng)認(rèn)定為非法同居關(guān)系。

　　（3）完全不承認(rèn)階段：

　　1994年2月1日《婚姻登記管理?xiàng)l件》施行之后。未到法定結(jié)婚年齡的公民以夫妻名義同居的，或者符合結(jié)婚條件的當(dāng)事人未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居的，其婚姻關(guān)系無效，不受法律保護(hù)。

　?。?）相對(duì)承認(rèn)階段：

　　2001 年12月26日頒布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》規(guī)定：未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。

　　總之，我國(guó)對(duì)事實(shí)婚姻的法律保護(hù)，就是循著承認(rèn)主義-相對(duì)承認(rèn)主義-不承認(rèn)主義這一過程。具體到本案來講，我們認(rèn)為需要對(duì)如下事實(shí)進(jìn)行分析后，才能確定第三人沈某與被告張志國(guó)的婚姻關(guān)系是否成立。

　　1、 第三人沈某與被告張志國(guó)的婚姻關(guān)系為何等性質(zhì)，是合法婚姻、事實(shí)婚姻還是非法同居；

　　2、 原告袁紅和被告張志國(guó)的婚姻關(guān)系與第三人沈某和張志國(guó)的關(guān)系哪一個(gè)發(fā)生在前；

　　3、 我國(guó)法律對(duì)事實(shí)婚姻與合法婚姻發(fā)生沖突時(shí)，相關(guān)規(guī)定是怎樣規(guī)定的，也即事實(shí)婚姻的法律效力怎樣認(rèn)定；

　　首先，讓我們來看看被告張志國(guó)和第三人沈某之間關(guān)系的性質(zhì)。在本案中，1992年2月，被告張志國(guó)與沈某在中國(guó)駐日本大使館登記結(jié)婚。對(duì)于他們此種登記結(jié)婚行為的認(rèn)定，我們可以參照1984年7月19日民政部、教育部、外交部發(fā)布《民政部、教育部、外交部關(guān)于出國(guó)留學(xué)生辦理婚姻登記的暫行規(guī)定》：當(dāng)事人雙方均為出國(guó)留學(xué)生要求在國(guó)外登記結(jié)婚的，如其出生年月、婚姻狀況有檔案可資證明，可以到我駐外使、領(lǐng)館辦理結(jié)婚登記。根據(jù)這條規(guī)定，張志國(guó)和沈某在我國(guó)駐日本大使館登記結(jié)婚的行為應(yīng)認(rèn)定為合法婚姻。我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)認(rèn)定自訴人袁紅和被告人張志國(guó)構(gòu)成事實(shí)婚姻關(guān)系。對(duì)比兩者的時(shí)間，我們可以發(fā)現(xiàn)，自訴人袁紅和被告的事實(shí)婚姻在被告和第三人沈某的登記結(jié)婚行為之前。具體到本案的發(fā)生時(shí)間為1993年11月，根據(jù)1986年3月15日《婚姻登記辦法》規(guī)定，沒有配偶的男女，未辦結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，一方向人民法院起訴“離婚”，如同居時(shí)雙方均符合結(jié)婚的法定條件，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系。據(jù)此，我們可以看到國(guó)家通過法律的形式確立了對(duì)事實(shí)婚姻的保護(hù)，承認(rèn)其合法性，其效力等同與合法登記的婚姻。所以，根據(jù)兩者發(fā)生時(shí)間的先后，我們認(rèn)為對(duì)于袁紅與張志國(guó)的事實(shí)婚姻關(guān)系應(yīng)予以保護(hù)，張某在存在事實(shí)婚姻的情況下又與第三人結(jié)婚，構(gòu)成重婚罪，因而認(rèn)定其與沈某的婚姻關(guān)系無效。

　　三、人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理本案？

　　根據(jù)上面的分析，在本案中，人民法院可以根據(jù)1986年3月15日實(shí)施的《婚姻登記辦法》，首先確認(rèn)原告袁紅和被告張志國(guó)構(gòu)成事實(shí)婚姻。然后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》重婚罪的規(guī)定，宣布被告張志國(guó)在明知自己有配偶的情況下，還與第三人沈某結(jié)婚，其行為構(gòu)成重婚罪。同時(shí)，宣告被告張志國(guó)與第三人沈某的婚姻關(guān)系無效。