法定繼承是指在被繼承人沒有對(duì)其遺產(chǎn)的處理立有遺囑的情況下，由法律直接規(guī)定繼承人的范圍、繼承順序、遺產(chǎn)分配的原則的一種繼承形式。法定繼承又稱為無遺囑繼承，是相對(duì)于遺囑繼承而言的，語源自羅馬法的successio ab intesta，亦即非遺囑繼承。

　　一、案情

　　2005年2月18日，某法院審結(jié)一起女兒狀告自己老父親引發(fā)的確認(rèn)遺囑效力糾紛案，一審判決原告范某所持有的其弟書寫的遺囑合法有效，并責(zé)令被告范某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告范某某與原告范某系父女關(guān)系，76歲的范某某是上海某電車公司退休職工。范某某與其妻生有三個(gè)子女，其長(zhǎng)女為原告范某。2003年11月24日，其長(zhǎng)子因原發(fā)性肝癌晚期廣泛轉(zhuǎn)移，入住上海東方肝膽外科醫(yī)院治療。同年12月19日，其長(zhǎng)子書寫遺書一份交給姐姐范某（原告），該遺書將其后事的料理托付給姐姐，并自愿將其本人所有的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與姐姐。遺囑書寫過程中，前兩行為藍(lán)色園珠筆書寫，后改用黑色水筆寫完。 2003年12月24日，長(zhǎng)子病逝。原告范某及被告范某某父女二人共同料理了死者的后事。被告范某某將長(zhǎng)子的骨灰?guī)Щ睾０埠螅€按舊俗操辦了落葬儀式。事后，原、被告雙方在死者遺產(chǎn)處理問題上產(chǎn)生分歧。為此，原告范某向法院狀告父親范某某，請(qǐng)求法院確認(rèn)其弟所寫遺書的效力。

　　另查明，被告范某某的妻子和次子早已去世，長(zhǎng)子無子女，次子有一在校讀書的兒子。庭審中，原告范某訴稱，我大弟生前立有遺囑一份，明確其遺產(chǎn)全部歸我繼承，但我父親卻拒絕承認(rèn)該遺囑的法律效力，現(xiàn)請(qǐng)求法院依法確認(rèn)其效力。被告范某某辯稱，我并不清楚我大兒子生前寫遺囑的事，盡管我大兒子死后無子女，但我次子仍有一個(gè)正在讀書的兒子，是我范家的孫子，死者的遺產(chǎn)是我范家的，即使大兒子無子女繼承也應(yīng)由其侄子繼承，已出嫁的姑娘依照習(xí)俗不應(yīng)再享有繼承權(quán)；同時(shí)，該遺囑既是兩種筆墨書寫又有涂改現(xiàn)象，故請(qǐng)法院認(rèn)定該遺囑無效。庭審舉證時(shí)，被告范某某申請(qǐng)了兩證人到庭作證。一證人證明死者曾將后事托付給被告范某某料理，并證明死者生前和何某系同居關(guān)系。證人何某自述其與死者早已同居生活。庭審中，被告范某某并未否認(rèn)遺囑系其長(zhǎng)子筆跡。

　　法院審理后認(rèn)為，公民對(duì)其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)依法享有處分權(quán)。農(nóng)村習(xí)俗與法律相沖突時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尊重法律規(guī)定。本案死者在自知其不久于人世時(shí)，書寫遺囑將其后事的料理托付給原告，并將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與原告，系其真實(shí)意思的表示；該遺書雖有涂改，但無相反意思表示，故不影響遺書的效力；因而，應(yīng)依法確認(rèn)死者所寫遺書合法有效。被告范某某未能提交其長(zhǎng)子的遺書不是親筆書寫或書寫時(shí)有違背自己意愿、不具備行為能力及遺囑侵犯了他人合法權(quán)益的相關(guān)證據(jù)，其兩個(gè)證人的證言亦不足以證明死者撤銷或變更了自書遺囑，且其所述應(yīng)由孫子繼承的理由缺乏法律依據(jù)，故被告認(rèn)為該遺囑無效的理由不能成立，法院難以支持。遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第71條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第16條第1款的規(guī)定，作出了前述判決。

　　二、分析

　　本案主要涉及遺囑繼承的成立條件問題。遺囑繼承是法定繼承的對(duì)稱，它指的是被繼承人依照規(guī)定在生前用書面或口授的方式對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)在其死后如何處分，遺產(chǎn)由那些人繼承，各人繼承多少等問題所作的囑咐，繼承開始后，繼承人按照遺囑進(jìn)行繼承。立遺囑人叫遺囑人，接受遺囑繼承財(cái)產(chǎn)的人叫遺囑繼承人。法律規(guī)定遺囑繼承體現(xiàn)了對(duì)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重。《中華人民共和國(guó)民法通則》第71條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”《中華人民共和國(guó)繼承法》第16條第1款規(guī)定：“ 公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。”遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承，被繼承人生前立有遺囑的，死后的繼承應(yīng)照其遺囑辦，無遺囑的，按法定繼承辦。

　　哪些人可以成為遺囑繼承人？繼承法第16條第2款規(guī)定：“公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或數(shù)人繼承。”因此，遺囑繼承人是有一個(gè)特定范圍的，這范圍就是法定繼承人的范圍，但是不受繼承順序的限制，這是遺囑繼承與法定繼承的一個(gè)重要區(qū)別。繼承法第10條規(guī)定了法定繼承人的范圍，即配偶、子女、父母（第一順序），兄弟姐妹、祖父母、外祖父母（第二順序）。如果上述法定繼承人以外的人根據(jù)遺囑接受財(cái)產(chǎn)的，只能按照遺贈(zèng)處理。

　　一個(gè)遺囑要產(chǎn)生法律效力必須同時(shí)具備實(shí)質(zhì)要件和形式要件。就我國(guó)繼承法而言，應(yīng)具備以下四個(gè)條件：一是遺囑人必須要有權(quán)利能力和行為能力。我國(guó)法律規(guī)定，公民年滿18周歲，精神正常的人，為完全行為能力的人，這樣的人才具有訂立遺囑的能力。二是遺囑的內(nèi)容必須反映遺囑人的真實(shí)意思。如果是被迫和欺騙而訂立的違反遺囑人內(nèi)心真實(shí)意思的遺囑，則是無效r的。三是遺囑的內(nèi)容必須符合我國(guó)法律和政策的規(guī)定。遺囑人在所訂立的遺囑中，不能把屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)、某些不能繼承的生產(chǎn)資料以及其他共有人應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)等不屬于自己所有的財(cái)產(chǎn)作為自己的財(cái)產(chǎn)指定他人繼承；遺囑應(yīng)當(dāng)給胎兒留下必要的繼承份額；不能取消喪失勞動(dòng)能力又無生活來源的法定繼承人的繼承權(quán)。如果遺囑的內(nèi)容違反了上述規(guī)定，則違反的部分無效。四是遺囑必須具有法定形式。繼承法第17條規(guī)定的遺囑形式有公證遺囑、口頭遺囑、以錄音方式所作的遺囑和書面遺囑。除簽名蓋章，注明年、月、日外，口頭遺囑、以錄音方式所作的遺囑和書面遺囑中的代書遺囑必須要有兩個(gè)或兩個(gè)以上與繼承人、受遺贈(zèng)人無直接利害關(guān)系的人在場(chǎng)見證，并需要在代書遺囑上簽名蓋章，才具有法律效力。

　　從本案的情況看，原告范某系死者的姐姐，屬于第二順序法定繼承人之一，其具備遺囑繼承的身份。死者所寫書面遺囑符合遺囑成立的四個(gè)條件，且不存在全部或部分無效情形，故依法應(yīng)確認(rèn)遺囑的效力。被告范某某以當(dāng)?shù)剞r(nóng)村習(xí)俗為由，要求死者遺產(chǎn)由其孫子（死者侄子）繼承的想法，與法無據(jù)，不能予以支持。

　　法定繼承是遺囑繼承以外的依照法律的直接規(guī)定將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移給繼承人的一種遺產(chǎn)繼承方式。在法定繼承中，可參加繼承的繼承人、繼承人參加繼承的順序、繼承人應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額以及遺產(chǎn)的分配原則，都是由法律直接規(guī)定的。因而法定繼承并不直接體現(xiàn)被繼承人的意志，僅是法律依推定的被繼承人的意思將其遺產(chǎn)由其親近親屬繼承。