成都婚姻法律師：沈輝

　　一、案情

　　李XX、柏XX于1990年6月15日登記結婚，婚生一子柏X(1994年5月9日出生)。婚后雙方因生活瑣事經常口角、打架，在婚初柏XX亦對李XX進行過毆打。1991年1月李XX向原審法院提起訴訟，要求與柏XX離婚，因柏XX表示愿意改正缺點，并立下“不再動手打李XX”的保證書，李XX申請撤訴。2004年5月28日李XX、柏XX經沈陽市大東區民政局登記離婚，雙方協議約定：婚生子柏X歸柏XX撫養，由李XX代養，柏XX每月給付400元撫養費，房產歸柏XX所有。2005年4月25日李XX在深圳康寧醫院住院，并于同年4月28日被沈陽市精神衛生中心確診為“精神分裂癥”。后李XX之父李文陽以李XX所患精神分裂癥是被柏XX經常毆打所致，2004年5月28日柏XX趁李文陽夫婦外出旅游之際，欺騙脅迫李XX與其辦理的離婚協議是無效的為由，于2005年5月27日以李XX之名義向原審法院提起訴訟。要求：1、撤銷離婚協議中關于財產分割的協議內容，重新分割共同所有的財產，將大東區小河沿路住宅判歸李XX所有。2、判令柏XX給付實施家庭暴力的精神損害賠償金及醫療補助費10萬元。在原審法院審理中，李XX又要求確認渾南小區金水花城房屋為柏XX與李XX的共同財產，并予以分割。

　　原審法院審理中，經李XX之法定代理人李文陽的申請，原審法院委托沈陽市精神衛生中心對李XX是否患有精神病及2004年5月28日辦理離婚時是否患有精神病進行鑒定，該鑒定中心于2005年9月29日做出鑒定，結論為:1、精神分裂癥。2、離婚時(2004年5月28日)處于病期。

　　另查：李XX、柏XX原居住于沈陽市大東區小河沿路，2003年12月22日中國北方航空公司給柏XX調至沈陽市大東區小河沿路某房，該房已參加房改，2001年3月17日柏XX已交納該房屋國有住房出售款，產權證正在辦理中。原審法院審理中，經李XX申請，原審法院委托沈陽錦龍房地產評估有限公司對該房屋現值進行評估，評估結論為該房屋現值人民幣224,891元。在原審法院審理中，李XX之法定代理人李文陽明確表示對李XX、柏XX離婚的事實不予否認，同意離婚。

　　二、裁判結果

　　原審法院認為：經司法精神醫學鑒定，李XX、柏XX在沈陽市大東區民政局辦理登記離婚時，李XX正處于精神分裂癥病期，其屬無民事行為能力人，因此李XX、柏XX所辦理的登記離婚協議無效。但現李XX、柏XX均對在民政部門登記離婚中的離婚一項無異議，故本院對此予以認可。現雖然柏XX對司法精神醫學鑒定提出異議，并要求重新到上一級鑒定部門鑒定，但因其無法律依據，故對柏XX的此項請求不予支持。關于柏XX提出現委托評估房系承租使用權，而且此房今年1月份才進住，不應評估該房，但柏XX單位的證明材料已證明該房系柏XX單位于2003年12月22日調給柏XX并已參加房改，產權證正在辦理中，因此對柏XX的此項抗辯主張亦不予支持，故座落于沈陽市大東區小河沿路某房屋為李XX、柏XX共有財產，應按評估價值依法分割。關于李XX要求柏XX賠償其醫療補助費及損害賠償金等請求及子女撫養問題，因屬另一法律關系，故本案不予處理，李XX、柏XX可另行主張權利。關于李XX稱柏XX在渾南金水花城另有住房一處并要求依法分割之問題，因無證據，故對李XX的此項請求不予支持。依據人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第九條之規定，判決如下：一、座落于沈陽市大東區小河沿路的住宅樓房一處，所有權歸柏XX所有；柏XX于本判決發生法律效力后十日內，一次性給付李XX房屋折價補償款人民幣112,445.5元，但在該款付清前，該房屋所有權仍為李XX、柏XX共有；二、駁回李XX、柏XX的其他訴訟請求。案件受理費6,510元、鑒定費1,650元及評估費1,000元，均由柏XX承擔。

　　三、分析

　　李XX的上訴請求之一：請求法院判決雙方離婚。柏XX上訴理由之一：雙方已在民政部門進行了離婚登記，在原婚姻登記機關未撤銷離婚登記的情況下，李XX向人民法院提起民事訴訟，要求重新分割財產，人民法院不應受理。

　　（1）問題的提出：

　　圍繞本案是否可在民事訴訟中直接認定離婚協議無效，對雙方財產重新分割的問題，二審存在兩種意見。

　　一種意見認為：在原婚姻登記機關未撤銷離婚登記的情況下，李XX請求認定離婚協議無效、重新分割財產的訴訟請求不應受理，而應告知其先向婚姻登記機關申訴撤銷離婚登記或提起行政訴訟。

　　第二種意見認為：鑒于李XX的法定代理人對解除婚姻關系沒有異議，僅對子女撫養和財產分割有異議，人民法院可以在民事訴訟程度直接對離婚協議的效力予以認定，并重新分割財產。

　　（2）筆者觀點：

　　筆者同意第二種意見。理由如下：

　　1、婚姻登記機關的登記行為的效力僅及于離婚當事人的身份關系。《婚姻法》第三十一條規定“男女雙方自愿離婚的，準予離婚。雙方必須到婚姻登記機關申請離婚。婚姻登記機關查明雙方確實是自愿并對于女和財產問題已有適當處理時，發給離婚證”，《婚姻登記條例》第十一條規定“辦理離婚登記的內地居民應當出具雙方共同簽署的離婚協議書，離婚協議書應當載明雙方當事人自愿離婚的意思表示以及對手女撫養、財產及債務處理等事項協商一致的意見”，《婚姻登記條例》第十二條規定“未達成離婚協議而申請離婚登記的，婚姻登記機關不予受理”，根據上述規定可見：離婚當事人就子女撫養、財產和債務的處理達成一致意見即達成離婚協議，是婚姻登記機關是否受理并給予辦理離婚登記的法定條件，也是婚姻登記機關辦理離婚登記是否程序合法的關健。該離婚協議是平等民事主體間就雙方的權利義務所自愿訂立的，該協議的法律性質應為民事合同，對離婚雙方當事人都具有法律上的約束力，但這種約束力并不受婚姻登記行政行為的約束，因為婚姻登記機關無權對離婚當事人在子女撫養、財產及債務的處理問題上進行審查，因此婚姻登記機關的登記行為效力僅及于離婚當事人的身份關系。

　　2、離婚協議存在欺詐、脅迫等無效情形的，人民法院可依當事人的申請，在民事訴訟程序中變更或者撤銷離婚協議的內容，重新處理子女撫養和財產分割問題。

　　人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第九條規定“男女雙方協議離婚后一年內就財產分割反悔，請求變更或者撤銷財產分割協議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。”由此可見：在婚姻登記機關辦理離婚登記的當事人，在離婚后一年內有權請求變更或撤銷離婚財產分割協議，并不必須由婚姻登記機關撤銷該協議；如財產分割協議存在欺詐、脅迫等無效情形的，人民法院應予重新分割財產。

　　3、本案李XX現經鑒定在與柏XX辦理離婚登記時處于精神病病期，因此其在無監護人監護的情況下與柏XX達成的離婚協議是無效的，李XX之法定代理人當然有權代李XX申請法院確認該協議無效，并依上述法律規定，請求重新分割財產。

　　4、由于在一、二審法院審理中，李XX之法定代理人明確表示對解除婚姻關系沒有異議，故人民法院沒有必要對婚姻登記機關對雙方人身關系而下發的離婚證予以撤銷，僅通過民事訴訟程序重新處理雙方的子女撫養、財產和債務問題即可。