拉丁公證制度下，基于其對公證事項真實性與合法性的雙重審查，公證作為一種形式為其證明的事項具有證明力和執行力。就遺囑公證而言，公證作為一種形式使遺囑取得證明力與執行力。在被繼承人死亡后，繼承人之間若無爭議，公證遺囑的執行力即直接體現為遺產分割。繼承人之間若發生爭議，則應訴至法院。此時，公證遺囑以其形式性形成對遺囑內容的證明力，成為法院認定事實的依據。在確認遺囑效力后，法院判決依據遺囑繼承。就繼承權公證而言，公證的形式完成對繼承權的法定確權，繼承人之間若無爭議，則應遵照執行。繼承人之間若在辦理公證之前發生爭議，應直接訴至法院，公證機構不予辦理公證;辦理公證之后發生爭議，則亦應訴至法院。此時，除非存在相反證據，公證書確認的內容即為法院確定繼承人繼承權的事實依據，并據此對繼承權作出判決。

　　由此可見，由于公證機構無權處理糾紛，在辦理公證之前已經發生爭議的，繼承人應當直接訴至法院。辦理公證后，若繼承人對公證事項不存在爭議，公證結果直接具有執行力。若繼承人對公證事項發生爭議，則應訴至法院，此時公證結果即作為法院審理的事實依據。

　　然而，公證結果的執行力應僅及于作出公證的國家境內。公證源自國家證明權，正如判決源自國家司法權。一國判決在經過承認執行程序前不能直接在外國執行，一國公證結果自然無法在外國直接具有執行力。與判決不同的是，公證并無承認執行程序，因此其結果只能為外國所采納為公證或判決內容，從而實現其執行力。在采納過程中，一國公證因其具有公信力，在外國可作為證明事實的依據;亦即在采納過程中，一國公證體現的是其證明力。外國在承認其證明力的同時，運用本國法律(包括沖突法)對該事項予以二次審查。在外國公證機構而言，通過真實性、合法性審查，對相關事項另行辦理公證;在外國司法機關而言，則應予判決。