這是最高人民法院《民事案件案由規定》中第14號案由，從這個案由開始，結合案例和實踐，談談對此類案件的看法：

　　首先，明確一下什么叫同居。同居是指未辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活，但不構成有效的事實婚姻的兩性結合。

　　現實生活中，同居的人們越來越多，而同居后分手時的財產分割問題，也常常會困擾一部分人，特別是不掌握財產的一方，往往處于被動，如果啟動訴訟程序，卻會因為自己的舉證不力面臨巨大的風險。

　　曾經有一個這樣的案例，當事人是一男性，這兒簡稱張某，是一位退休醫生，喪妻，有一成年女兒。張某在98年6月經人介紹認識了李某某，李某某離異，有一女兒，在學校讀高中。兩人相識沒有多久，便開始同居生活。張某利用自己的技術開了一個成人用品小店兼治性病，二人便依賴這個小店和張某微薄的退休工資生活。2000年1月，二人出資和李某某的妹妹共同修建了400多平方米的房屋，但所辦的手續全是李某某妹妹的名字，沒有房產證，是在農村集體所有制土地上修建的合同房屋。為明確自己的份額，李某某叫自己的女兒和妹妹簽定了一份協議(當時李某某的女兒還在上大學，沒有收入)。

　　2001年12月，二人又出資在一大商場購得一商業鋪位(有房屋產權證)，戶名是李某某。2002年2月，二人正式辦理結婚登記。4月，二人再次出資以李某某及其女兒的名義購得一77平方米的商品房。到2006年的8月，李某某想再購買一套大的商品房，張某的女兒提出意見，要求寫上父親的名字，或者只寫李某某個人的名字，但不能寫李某某女兒的名字，這個建議李某某和其女兒沒有接受;張某就提出寫雙方女兒的名字，沒有通過;最后，雙方開始發生正面沖突，李某某起訴離婚。在離婚訴訟中，對于共同財產，李某某只承認婚后購買的77平方米商品房，在自己名下的50%是屬于夫妻共同財產，對于婚前同居期間購買的兩處房產，都是屬于婚前財產，是用自己以前的財產購買的;結婚前，雙方沒有同居過。

　　張某有兩位證人在法庭上出庭作證，證明張某與李某某的同居生活，但當李某某的律師和法官問到細節問題時，由于證人并不與他們共同生活，也就無法證明。

　　案件由于張某的舉證不力，對于同居關系，法院沒有認可，三處房產中，兩處因為涉及第三人利益而未判決，一處被認定為婚前財產。

　　對于同居關系析產案件，首先面對的就是同居關系的認定，而證明同居關系的證據大部分是人證，與當事人過近關系的人作證，證明效力是有限的，而關系過遠的，往往又不了解細節;另一方面，現實生活中，人們對于與自己利益無關的事，常常即使知道也拒絕出庭作證。在同居之時，雙方關系很好，以為以后彼此會長久，會有婚姻的結果;或者認為彼此是因愛情相聚，談財產太俗，有意識留證據，是少量的人會想到的。沒有法律意識，沒有“理財”意識的人，法律有時也無法幫助他。

　　其次，哪些財產是同居期間可以分割的財產?

　　法律對此問題的規定非常少，最高人民法院《關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條規定：“解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理......”;第11條規定：“解除非法同居關系時，同居期間為共同生產、生活而形成的債權、債務，可按共同債權、債務處理。”

　　根據這兩條規定和婚姻法的立法精神，同居期間的共同財產是指由雙方共同管理、使用、收益、處分的財產，以及雙方共同產生的債權、債務，主要包括：(1)工資、獎金;(2)從事生產經營的收益;(3)知識產權的收益;(4)因繼承或贈與所得的財產(遺囑或贈與合同中確定只歸一方的財產除外);(5)其他應當歸雙方共同所有的財產。

　　在審判實踐中，由于同居關系并非社會認可的關系(所以，法律名詞是“非法同居關系”)，許多審判人員在審案時的思維和離婚財產分割是完全不一樣的，他們會認為如果財產在一方的名下，另一方主張是共同財產的，必須舉出充足的證據，即使在認可同居事實的情形下;而離婚案件卻是只要是在婚姻關系存續期間所得的財產，如果沒有雙方的約定，即使是在一人的名下，也是夫妻共同財產(當然遺囑、贈與中確定只歸一方的財產除外)。

　　法律規定的“一般共有財產”這個術語本身是有問題的，共有財產只是按份共有和共同共有，沒有“一般共有”這樣的法律術語。不管是按份共有還是共同共有，都屬于共有性質，應該說，同居關系析產和離婚分割夫妻共同財產，在法律的規定上并沒有原則性的區別，但在執法中卻確實感受到了二者的不同。

　　有配偶者與他人同居期間共同財產的具體分割還要考慮到無過錯第三方的利益。曾經在報紙上有過類似的案例，于某某因與妻子關系不好，二人長期分居，于某某在外打工期間，認識了夏某，二人有好感，于是開始同居生活，生活期間，添置了一套房屋在于某某的名下，后于某某生病住院，夏某侍奉左右，于某某在去世之前留下一遺囑，表達了在死后自己名下的財產歸夏某的遺愿。于某某去世后，其妻子因與夏某產生遺產糾紛，訴訟到法院，當時，媒體對該案的反響非常大，對于夏某的身份普通民眾是很難接受的。案件最后的判決結果是：于某某的遺囑無效，夏某沒有得到任何財產。本案如此判決的重要理由是違背了公序良俗。事實上，從法律的角度看，如此的判決是欠妥的。第一，由于于某某與夏某有同居的事實，根據“同居期間財產按一般共有財產處理”的法律規定，夏某是可以分得部分財產的;第二，夏某在于某某生病期間照顧了于某某，根據繼承法的相關規定，夏某也是可以分得一定遺產的。

　　根據同居時間的長短，法律對此有不同的處理。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》第5條規定：“未按婚姻法第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理。(二)1994年2月1日《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應告知其在案件受理前補辦結婚登記;未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。”對于事實婚姻，它和登記婚姻在處理財產問題方面是相同的。