現(xiàn)代人，婚姻家庭觀念在不斷的更新，單純的道德約束已經(jīng)無法滿足人們對夫妻忠實(shí)的需求，于是“夫妻忠誠協(xié)議”應(yīng)運(yùn)而生。由此產(chǎn)生的糾紛也越來越多，那么夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力？訴訟起來能否得到法律的支持？

我們先看下面幾個案例：

案例一：原告曾某（男）與賈某（女）通過征婚相識并登記結(jié)婚，兩人均系再婚，婚后雙方于2000年簽訂“忠誠協(xié)議”一份，協(xié)議約定夫妻對家庭、配偶、子女要有道德感和責(zé)任感，否則要承擔(dān)違約責(zé)任，包括一方在婚姻存續(xù)期間內(nèi)出軌背叛一方的不道德行為，要求賠償對方名譽(yù)損失費(fèi)及精神損失費(fèi)30萬元。協(xié)議簽訂后，賈某發(fā)現(xiàn)曾某與其他異性存在不正當(dāng)關(guān)系，曾某首先于2002年在法院要求與其妻離婚，妻子賈某提起反訴，以曾某違反“忠誠協(xié)議”為由，要求法院支付違約金30萬元，后經(jīng)閔行區(qū)法院判定，曾某支付“違約金”30萬元，此后曾某不服上述判決提起上訴，經(jīng)上海市二中院調(diào)解，雙方在二審法院達(dá)成調(diào)解，由曾某向賈某支付25萬元。故雖然一審法院肯定了“忠實(shí)協(xié)議”的效力，但二審法院并沒有通過判決予以肯定，因而在實(shí)踐中還存在爭議。

案例二：2007年，海淀法院受理一涉及“忠誠協(xié)議”的離婚訴訟，基本的案情為：1998年巫女士與關(guān)先生登記結(jié)婚，婚后育有一女，此后，關(guān)先生有外遇，2004年4月，巫女士發(fā)現(xiàn)了關(guān)先生和他人同居的行為，關(guān)先生也承認(rèn)了自己的過錯，2004年7月，夫妻簽訂了《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定》，其中包括違背“忠實(shí)義務(wù)”的規(guī)定，關(guān)先生表示愿意與第三者斷絕往來，否則相關(guān)財(cái)產(chǎn)即按《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定》執(zhí)行，財(cái)產(chǎn)全部歸女方所有，同時(shí)男方賠償女方101萬元精神損害賠償金。但此后關(guān)先生一直與第三者同居，巫女士訴至法院，要求與關(guān)先生離婚，并按照《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定》，住房、室內(nèi)全部的物品及車輛都應(yīng)該歸其所有，并按照約定支付101萬元的精神損害賠償金，海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的《婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)為有效，故判決離婚。住房、室內(nèi)所有物品及車輛歸巫女士，并給付巫女士精神損害賠償金101萬元，本案宣判后雙方未上訴，該判決已生效。

案例三：2007年8月27日，河南省新鄭市法院也審理一起違反“不忠誠要賠30萬”夫妻忠誠協(xié)議而離婚的案件，一審判決男方賠償女方精神損失費(fèi)3萬元，但判決中并沒有以女方提供的“忠誠協(xié)議書”作為賠償?shù)囊罁?jù)。

上述三個案例，兩個法院認(rèn)可忠誠協(xié)議的效力并據(jù)此判決，另一個以男方與他人同居存在過錯為由，男方賠償女方精神損失費(fèi)3萬元，是以用精神損害賠償取代了忠誠協(xié)議中違反忠誠義務(wù)的違約金，但仍然沒有賦予忠誠協(xié)議以法律效力，而在立法上對此也沒有具體的規(guī)范意見，在實(shí)踐中各類法院在審理此類案件中的事實(shí)認(rèn)定與法律適用很不統(tǒng)一，未形成一致的意見。

那么今天我們來了解一下忠誠協(xié)議的概念及分類。

所謂忠誠協(xié)議，是指男女雙方在結(jié)婚前、或者結(jié)婚之后為慎重起見，經(jīng)雙方平等協(xié)商，書面約定，以保證在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方不違反約定的夫妻忠實(shí)義務(wù)為目的的，以違約金或賠償金為責(zé)任形式的有關(guān)人身關(guān)系的協(xié)議。

忠誠協(xié)議大概分為下面幾類：

一、金錢賠償型：如果一方發(fā)生婚外與他人通奸的行為，必須賠償過錯方違約金100萬元。

二、財(cái)產(chǎn)分割賠償型：如果一方與其他異性同居，無過錯方可以要求離婚，并可獲得雙方全部的共同財(cái)產(chǎn)。

三、人身自由限制型：如果男方對女方有不忠誠的行為被發(fā)現(xiàn)一次，則以后永遠(yuǎn)不能去娛樂性場所。

四、離婚賠償型：只要一方提出離婚，則所有家庭財(cái)產(chǎn)歸對方所有。

“第三類是對人身自由的限制條款，違背了人身權(quán)的法定性；第四類是對離婚請求權(quán)的限制，違反了離婚自由的法律原則，該兩類忠誠協(xié)議屬于無效的忠誠協(xié)議；而前兩類是對離婚損害賠償?shù)囊粋€具體量化，屬于有效的忠誠協(xié)議。”

忠誠協(xié)議本質(zhì)上屬于夫妻雙方簽訂的婚姻協(xié)議，屬于按照《婚姻法》第9條規(guī)定進(jìn)行的一種附條件的夫妻財(cái)產(chǎn)約定，盡管帶有一定的人身屬性，但可以以合同法的視角來解讀，不能因?yàn)楹贤喠㈦p方具有特殊的身份關(guān)系就否定協(xié)議的合同屬性，在夫妻約定財(cái)產(chǎn)的大框架下，忠誠協(xié)議只要滿足一般的條件，包括雙方具有完全的民事行為能力、意思表示真實(shí)、約定不損害社會公共利益和第三人利益，而簽訂的協(xié)議就屬于有效的民事協(xié)議。并且忠誠協(xié)議體現(xiàn)了“法無明文禁止即可為”的民法原理，體現(xiàn)了意思自治、誠實(shí)信用等基本原則。

因而在實(shí)務(wù)中應(yīng)根據(jù)具體情況確定忠誠協(xié)議的效力，而不能一概的予以肯定或否定。希望本文能給在此方面困惑的朋友帶來幫助。