■案例■

　　被判無(wú)效的“雇傭協(xié)議”

　　這是一起被相關(guān)法律界認(rèn)為是因雇傭協(xié)議無(wú)效而牽涉出的典型糾紛案件。事情的經(jīng)過(guò)是，廣西賓陽(yáng)縣韋某是一名退休干部，1993年起就和妻子分居，并向法院起訴要求與妻子離婚，但法院判決不準(zhǔn)離婚。由于因家庭瑣事與兒子關(guān)系不和，無(wú)奈之下，他謝絕了女兒的好意自己獨(dú)居一處。隨著年紀(jì)的增大以及身體日漸欠佳，韋某萌生了找人為自己養(yǎng)老送終的念頭。

　　后經(jīng)人介紹，韋某與一名女子方某認(rèn)識(shí)，2002年6月28日，72歲的韋與52歲的方簽訂了一份雇傭協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定稱(chēng)韋因年老體弱多病生活難以自理，“方愿意來(lái)做韋的傭人，愿意服侍韋到百年過(guò)世，不要工資”，但由韋出資5萬(wàn)元，并以方為所有權(quán)人，在賓陽(yáng)縣購(gòu)買(mǎi)一座房屋供兩人居住。協(xié)議書(shū)還約定，韋保管房屋所有權(quán)證，去世后歸方所有。雇傭協(xié)議書(shū)簽訂后，兩人就住在一起，方照顧韋的起居生活，洗衣、做飯、煎藥、陪韋早起晨練、求醫(yī)等等，盡到了傭人的職責(zé)。

　　令人意想不到的是，幾年之后，兩位老人卻對(duì)簿公堂，由熟人變成了陌路人。韋向賓陽(yáng)縣人民法院提起訴訟，要求判決原來(lái)簽訂的雇傭協(xié)議書(shū)無(wú)效，解除雙方雇傭關(guān)系，稱(chēng)被告方并沒(méi)有真心實(shí)意地服侍自己，“被告對(duì)我已有二心”，并要求返還房屋所有權(quán)。

　　賓陽(yáng)縣人民法院對(duì)這一民事案件作出了一審判決，認(rèn)為“雙方當(dāng)事人所訂立的雇傭合同形式雖為在平等自愿的基礎(chǔ)上所訂立，但實(shí)質(zhì)上是通過(guò)合法的形式掩蓋非法同居的目的。原告、被告所訂立的協(xié)議因違反法律，損害社會(huì)關(guān)系和公共利益，為無(wú)效合同”。并判決雇傭協(xié)議無(wú)效，房屋為韋所有。方敗訴后，認(rèn)為自己白白付出幾年時(shí)間服侍韋，到頭來(lái)卻得不償失，先后兩次向南寧市中級(jí)人民法院提出上訴，但均被駁回，維持一審原判。

　　■關(guān)注■

　　“情理游離法外”的隱憂(yōu)

　　其實(shí)，這樣的老年人雇傭撫養(yǎng)訴訟案絕非少見(jiàn)。筆者從南寧市內(nèi)一些律師事務(wù)所了解到，近年來(lái)，此類(lèi)訴訟案不在少數(shù)，并且有上升的勢(shì)頭。究其原因，多是在雙方簽訂的各種合同、協(xié)議書(shū)這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)了法律“盲點(diǎn)”，當(dāng)事雙方往往因?yàn)椴欢桑蚴欠梢庾R(shí)淡薄，草簽協(xié)議之后一旦關(guān)系不和，就有可能使雙方的權(quán)益受到損害。

　　對(duì)此，有律師認(rèn)為，老年人晚年孤獨(dú)，想找個(gè)人養(yǎng)老送終也是人之常情，但如果許諾給予或贈(zèng)予一定數(shù)量的財(cái)物，或是涉及財(cái)產(chǎn)分配和遺產(chǎn)繼承的，如果沒(méi)有簽訂真實(shí)、合法、有效的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人的權(quán)益將得不到法律的保護(hù)。

　　這位律師如是說(shuō)：“我們不想評(píng)價(jià)韋、方訴訟案的判決結(jié)果，只是就一些法律細(xì)節(jié)提出建議。比如方雖然辛苦照料了韋兩年，且就算雙方住在一起沒(méi)有過(guò)夫妻生活，但法院審理后認(rèn)為韋在實(shí)際上與妻子的婚姻關(guān)系沒(méi)有解除的情況下，又公開(kāi)和方居住在同一座房屋，此舉違反法律、法規(guī)，損害包括韋的妻子在內(nèi)的他人利益和社會(huì)公共利益，因此判定雇傭協(xié)議書(shū)無(wú)效，也是正確的。方在不了解韋實(shí)際婚姻情況下簽訂的協(xié)議，看似只是照顧老人生活起居，合情合理，但同時(shí)也違背了相關(guān)法理，是不受法律保護(hù)的，雙方應(yīng)簽訂具有法律效力的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。”

　　■思考■

　　法治空間守護(hù)“夕陽(yáng)紅”

　　都律師認(rèn)為，類(lèi)似的糾紛為數(shù)不少。而從韋、方簽訂的雇傭協(xié)議書(shū)內(nèi)容來(lái)看，帶有遺贈(zèng)撫養(yǎng)的內(nèi)容，但只是一份還不是很正規(guī)的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，“遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議是指公民生前與撫養(yǎng)人之間訂立的有關(guān)撫養(yǎng)、遺贈(zèng)的協(xié)議，撫養(yǎng)人是法定繼承人以外的人，也可以是集體所有制組織。他們之間本來(lái)沒(méi)有法定的權(quán)利和義務(wù)，通過(guò)遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，一方要求有被撫養(yǎng)的權(quán)利，在他去世之后，另一方有繼承被撫養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。”

　　“為了避免各種糾紛，老年人應(yīng)該簽訂一個(gè)遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，在簽訂協(xié)議之前應(yīng)該對(duì)雙方之間的財(cái)產(chǎn)狀況、婚姻狀況和撫養(yǎng)能力等基本情況先有一個(gè)充分的了解，簽訂協(xié)議的時(shí)候要明確規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù)，也可以請(qǐng)律師或者熟悉法律的人士幫助擬訂協(xié)議，以保證協(xié)議的真實(shí)、合法、有效。此外，簽訂的遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議最好到公證部門(mén)公證，通過(guò)公證部門(mén)公證的協(xié)議如果沒(méi)有特殊原因，一般都具有最高法律效應(yīng)。”羅青林律師如是說(shuō)。

　　值得注意的是，遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議對(duì)很多人來(lái)說(shuō)卻是陌生的。在一些地方，民間對(duì)于遺贈(zèng)撫養(yǎng)的實(shí)際操作很不規(guī)范，有的是對(duì)相關(guān)法律并不知曉，在情理和法理之間難以找到契合點(diǎn);有的則是因?yàn)橛^念的原因，認(rèn)為請(qǐng)“外人”撫養(yǎng)送終是見(jiàn)不得人的事情，而且還涉及敏感的財(cái)產(chǎn)約定，因此引發(fā)的糾紛也并不鮮見(jiàn)。為此，法律界相關(guān)人士呼吁，我國(guó)《繼承法》所規(guī)定的“遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議”，本意是建立起人與人之間和諧共處的關(guān)系，讓老年人迎來(lái)晚年溫暖的“夕陽(yáng)紅”，希望廣大市民群眾能正確看待，共同創(chuàng)造一個(gè)和諧的社會(huì)環(huán)境。