協議離婚制度是我國離婚制度的重要組成部分。1950年我國頒布了第一部《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》），經過50多年的實踐，該制度由于具有充分尊重當事人意愿、保護當事人隱私、程序簡便等特點，為婚姻當事人所樂于接受。隨著我國婚姻家庭法制建設的不斷完善，當事人采取協議方式，通過非訴訟程序解決離婚問題，已經被越來越多的當事人所接受。
　　離婚協議是協議離婚在法律上的體現，或者說是理解登記離婚制度的前提和基礎。而在現實生活中，存在大量的訴前離婚協議，也就是男女雙方當事人在協商離婚的過程中，達成書面離婚協議并在其中已對子女撫養、財產分割全部或部分作出相應的約定，但由于種種原因，一方或雙方反悔沒能在民政部門婚姻登記處辦理正式離婚登記手續，雙方訴諸于人民法院尋求終局判決。對于該類協議其性質及效力有不同的理解，導致法律適用上產生較大爭議，法院在司法審判實踐中存在同案不同判的現象，離婚案件對于每一個當事人來說，都是其一生的大事，甚至關系到其賴以生存的根本，作為法律工作者應正視這個問題。
　　筆者的觀點是，訴前離婚當事人所達成的離婚協議，其實質為單一的涉及身份關系的的協議，僅為離婚意向，國家應從確保離婚時雙方真實意愿、減少沖動離婚、保護子女利益等角度出發，對夫妻雙方協議離婚進行必要的限制，在沒有經過婚姻登記機關正式登記備案前提下，應允許雙方具有反悔的權利，人民法院審理該類案件，除非雙方當事人追認，該協議未生效，對雙方當事人均不產生法律約束力，無論是離婚本身，還是涉及子女撫養、財產分割的約定，不能作為人民法院處理離婚案件的直接依據。同時，我國仍應進一步完善離婚登記相關制度，以切實保障當事人的真實意思表示。同時作為經驗交流，降低律師辦理相關案件的的訴訟風險，最大限度保障當事人的利益。

一、訴前離婚協議的同案不同判，司法實踐中處理較為靈活

【案例3-4.10】案例1：
　　陶某（原告男方）與王某（被告女方）于1988年1月自由戀愛，1988年5月12日登記結婚，1990年3月生下一子陶某某。雙方婚內取得一住房并登記在陶某的名下。2003年9月，雙方以分期付款的方式購買了位于某區的另一套房產，現仍未取得房屋產權證書。雙方存在共同債務20萬元。陶某與另一案外人為北京市某科技有限責任公司股東，陶某享有該公司80%的股權，北京市某科技有限責任公司與王某共同出資組建了北京市某機械制造有責任公司，王某享有該公司20%的股權。
　　陶某曾于2005年起訴離婚，法院駁回其訴訟請求。雙方于2006年5月達成離婚協議書一份，其內容為：
　　1、陶某共給付王某現金補償人民幣400萬元，首付200萬，2006年12月20日前付100萬，2007年12月20日前付100萬。分期付款到期不付，將收取日千分之三的滯納金。
　　2、陶某同意將2003年9月購買的房產及房屋貸款全部給付王某，并協助辦理該房的產權及償還貸款等事項。
　　3、2000年1月取得房產證的房產，歸王某所有，王某支付給陶某25萬元補償款。
　　4、王某放棄北京某機械制造有限責任公司的一切利益，其名下20%的股份由陶某負責在兒子陶某某18周歲后轉到兒子名下，王某注冊的該公司某商標所有權轉給陶某某，使用權歸陶某。
　　5、北京市某科技有限責任公司、北京市某機械制造有責任公司繼續由陶某持有并經營管理。
　　6、兒子陶某某的歸屬征求其本人的意愿。兒子參加工作前的學費、培訓費及家教輔導費由陶某承擔。生活費由王某負擔。
　　7、本協議經雙方簽字后生效，未盡事宜由雙方協商解決。
　　同日，雙方到北京某區的公證處，就2003年9月購買的房屋達成如下協議：
　　1、協議人雙方為上述房屋的產權共有人。
　　2、王某占有上述房屋99%的產權份額，并持有該房屋的《房屋產權證》，陶某有上述房屋1%的產權份額，并持有該房屋的《房屋共有權證》。
　　3、本協議一式三份，雙方簽字并經公證處公證后生效。
　　北京市某區的公證處就此協議進行了公證。2006年5月22日，王某收到陶某給付的首付款1750000元，未給付的250000元抵做王某給付陶某的房屋補償款。陶某以自己的名義開立的數個賬戶內有存款人民幣1614108.15元，美元96074.8元。在民政局婚姻登記處辦理離婚登記時，工作人員以該協議涉及內容較為復雜為由，建議他們到法院辦理無爭議訴訟，以民事調解書形式確認協議內容，以法律強制力切實保障女方權益。但女方在人民法院當場反悔。
　　陶某無奈于2006年7月再次提起離婚訴訟，要求與王某解除婚姻關系，財產依照雙方協議分割。子女陶某某由陶某撫養。庭審中，陶某主張離婚協議書簽訂在先，為履行協議又簽訂了經公證的協議書，故應執行離婚協議書中關于房產的內容。陶某同意子女由王某撫養。王某認為公證書簽訂在先，離婚協議書簽訂在后，離婚協議書沒有生效。
　　法院判決主要內容：對于雙方因離婚就財產分割所達成的協議書系雙方真實意思表示，內容不違反法律強制性規定，應屬有效，對雙方均有法律約束力。被告認為該協議應以離婚為前提，因未離婚故未生效之意見，無法律依據，不予采納。判決雙方離婚，雙方按照協議書的約定分割夫妻共同財產。
　　王某不服，認為離婚協議中財產分割條款的生效，應以雙方到民政部門協議離婚為前提條件，因此該離婚協議書無效。王某以原審判決認定事實錯誤，程序違法，適用法律錯誤等為由，提起上訴，請求撤銷原判并依法改判。
　　二審法院判決的主要內容：我國婚姻法規定，夫妻財產協議既可形成于婚姻關系成立之前，亦可形成于婚姻關系存續期間；對夫妻關系存續期間所得財產的歸屬認定、處理、分配，夫妻有約定的，從其約定。既然是從其約定，也就意味著法院在處理夫妻之間的財產爭議時，須尊重雙方簽署的合法的財產協議。由此可知，夫妻之間合法的財產協議的效力并不以“雙方到民政部門協議離婚為前提”。該協議確系雙方當事人親筆簽署，其內容并不違反法律，部分條款已經實際履行，該協議體現了雙方的真實意愿，上訴人親筆簽署該協議且依據該協議財產分割條款接受財產后，又對財產分割的條款的效力提出質疑，法院不予支持！二審法院，駁回上訴，維持原判！
　　【案例3-4.11】案例2：
　　林某（原告男方）和白某（被告女方）于2006年3月上旬通過網絡認識，于6月9日登記結婚，婚后無子女。雙方婚后初期感情較好。白某在起訴書中稱其于2006年9月8日早上發現林某婚前乃至婚后仍與其他女性有性行為感情受到沉重打擊，當即雙方簽署了離婚協議書，其內容如下：“由于林某在新婚期間便和他人（有夫之婦）有婚外戀行為，嚴重的傷害了白某的感情和精神，因此林某愿意承擔一切責任，而且愿意為此付出50萬元的人民幣的精神和其他方面的補償，并同意離婚，現雙方協議離婚。”白某訴請法院判決林某兌現離婚協議，給付補償款人民幣50萬元。
　　林某同意離婚，但否認曾在有上述內容的協議內容的文件上簽字，亦否認曾在空白紙張上簽字，但其不能否認該協議上的簽字不是其本人所簽。并解釋稱，白某于2006年9月8日一早到其單位哭鬧，在無奈之下，按其要求分別書寫了數額為20萬元、50萬元不等的借條，白某又要求離婚，林某無奈與其到了婚姻登記機關，后感覺白某不是在開玩笑，遂拒絕簽字。林某對離婚協議書的真實性不予認可。法院同時查明9月7日協議簽訂的前一天，白某未告知林某即將其存于多個銀行的婚前存款二十多萬元全部提走，事后予以否認；林某發覺后向公安機關報案，并提取銀行監控錄像及有簽名的取款憑證。白某最后在庭審中承認取款事實，但稱是經過林某同意，并已經全部用于家庭消費及償還債務。
　　法院判決的主要內容：雖然林某對于該離婚協議書的產生持有異議，但該協議確由雙方親筆簽署，且林某未就其異議的成立提供證據支持，故在此前提下，應該認定該協議的內容確系雙方真實意思表示的體現，協議已然成立；但夫妻財產分割是離婚的后果之一，以其為內容的協議有隱含的生效條件，即在婚姻關系解除時方可生效；合同既已成立，非經法定事由不得擅自變更、撤銷，現林某具有不當的行為的事實已被法院認定，其所提出的異議亦不成立，但考慮到婚姻關系較一般合同關系的特殊性，及林某的實際負擔能力，本院將酌情對其補償數額予以重新確認，判決林某于本判決生效后七日內給付白某補償款人民幣十萬元。
　　雙方均提出上訴。二審時，法官主持調解，林某個人稱感覺法官有認可該協議全部效力的傾向，無奈接受調解方案，增加給付女方五萬元。