婚姻家庭律師

　　（一）界定和類型

　　所謂含身份性之財產，是指夫妻一方因為某種特定身份（特定成員資格）而取得并持有的財產；該特定身份往往與一定組織的成員權相聯系，因而有時此類財產還具有一定的福利性。例如，在我國，農村集體經濟組織成員就是一種身份屬性，宅基地使用權就是一項福利性財產分配；同樣，合伙人、有限責任公司股東、單位雇員也是一種身份，是特定組織的成員。本文所稱的含身份性之財產，在現行法框架下，主要有：1．以夫妻一方名義投入在合伙／合伙企業中的夫妻共同財產；2．以夫妻一方名義投入在有限責任公司中的夫妻共同財產；3．夫妻一方因為農村集體成員身份而獲得的、并成為夫妻共同財產的宅基地使用權（有房無房）；4．夫妻一方因單位福利政策而取得轉讓受限之所有權的房屋；5．未行權的股票期權或股票增值權。

　　（二）現行法之規定及不足

　　對于作為夫妻共同財產之股權的分割，《婚姻法司法解釋（二）》第16條對此做了較詳細的規定。基本上，該條款遵循的是現行《公司法》關于股權轉讓的規定，沒有突破。即如果夫妻雙方協商一致，將股東一方配偶的股權轉讓給非股東一方配偶時，須履行公司法的法定程序，如果最終沒有轉讓成功，則擬受讓股權一方配偶只能獲得股權出售的價金。

　　對于作為夫妻共同財產的、以夫妻一方名義投入到合伙企業的合伙人出資，其分割辦法由《婚姻法司法解釋（二）》第17條作了規定。依此規定，離婚時配偶雙方協商一致，合伙人一方擬將合伙出資全部或部分轉讓給非合伙人一方的，其他合伙人依次有如下選擇：同意接受入伙；通過行使優先購買權拒絕另一方配偶入伙；既不同意入伙也不行使優先購買權，而允許合伙人一方配偶退伙；以上皆不允許時必須接受另一方配偶入伙。該條文中，特別值得注意的是第（二）、（三）、（四）項。這三項實際上是為其他合伙人給出了一道單選題，即其他合伙人必須在行使優先受讓權、允許作為合伙人的配偶一方退伙以及允許非合伙人配偶一方入伙三項選擇中進行三選一。這樣的被迫選擇的義務是《合伙企業法》所沒有的規定。在其他合伙人不行使優先受讓權時，要么允許退伙，要么允許入伙，這種新的容忍義務是對《合伙企業法》的突破。這樣的突破對于合伙企業的穩定和發展無疑是有負面影響的。

　　另外，還有一個懸而未決的問題是：如果夫妻一方的合伙人不同意另一方成為合伙人，對最后結果是否有意義？這樣一個很可能會發生的問題，司法解釋卻沒有提供解決辦法。對于作為夫妻共同財產的、夫妻一方婚后因其單位福利而購置的有限產權房，以及未行權的股票期權，這些共同財產的分割，《婚姻法》及其司法解釋均沒有作出相應規定。司法實務中，各地法院均根據自己的理解予以個案解決。

　　（三）分割原則、具體分割方案及其法理基礎

　　1．關于有限責任公司的出資

　　按照《婚姻法司法解釋（二）》第16條的規定進行股權分割當然是可行的。但必須明確一點：公司股權從性質上說是一種社員權，它包含人身屬性和財產屬性。股權從內容上分可分為共益權和自益權。[1]作為夫妻共同財產的只能是其中的財產權、自益權部分，而不可能是非財產權、共益權部分。因此，嚴謹的表述應當是這樣：婚姻存續期間，夫妻一方成為有限責任公司股東的，股東只能是該名義股東一個人，而相應的股權中的財產權部分則屬于夫妻共同財產；在離婚分割時，作為夫妻共同財產的財產權部分，當然是分割的對象，但對于共益權部分或者說股權能否整體分割，還要取決于其他股東的意志，不可想當然地認為夫妻雙方有權平均分配股權。按照《公司法》的相關規定，非股東一方配偶能否成為股東，是不確定的，但對于股權中的財產性部分則是確定地享有均等的權利。《婚姻法司法解釋（二）》第16條規定了夫妻一方持有有限責任公司股權，而另一方并非該公司股東時該股權的分割辦法。此條規定并未突破《公司法》的規定，并且純粹針對即將離婚的夫妻雙方就該股權轉讓份額和轉讓價格達成一致這種情況而進行規定的，倘若雙方達不成一致意見，則仍然必須在《公司法》有關股權轉讓之限制性規定的框架內分配財產。

　　2．關于合伙人出資

　　合伙人的地位更是一種兼具人身性和財產性的身份和資格。夫妻一方作為合伙人的，另一方并非當然地也是合伙人（或隱名合伙人）；只能說，夫妻另一方對其中一方的合伙出資的財產權部分享有共有權。根據我國《合伙企業法》的規定，入伙、合伙出資的轉讓、退伙均有嚴格限制，即入伙和合伙人出資轉讓，除合伙協議另有約定外，必須獲得全體合伙人的一致同意，退伙必須符合約定或法定情形。如前所述，《婚姻法司法解釋》對此規定有所突破。筆者認為，對于合伙債務與合伙人個人債務，現行法規定了“雙重優先”規則，借鑒這樣的思維，合伙人出資只有在無其他合伙人個人財產可以補償給另一方配偶時，才應當按照《婚姻法司法解釋》的規定來分割。這是出于維護合伙企業穩定性的要求。

　　對于作為合伙人一方的配偶不同意另一方配偶加入合伙企業的問題，該司法解釋沒有規定。筆者認為，按照合伙的閉合性以及《合伙企業法》的立法精神，法律應當認可合伙人一方配偶的此項拒絕權。因為合伙的核心精神就是對于重大事項的全體一致、一票否決機制，這是確保合伙企業穩定和發展的基石。如果違背作為合伙人的配偶一方的意志，強行使得另一方成為合伙企業的合伙人，與合伙的性質與《合伙企業法》的精神顯然是背道而馳的。因此，在離婚雙方當事人對合伙出資的分配達成一致時，可按照《婚姻法司法解釋（二）》第17條的規定處理；如果合伙人一方不愿意轉讓分割給非合伙人一方配偶，則不應讓后者強行人伙，而應采取令前者給后者相應經濟補償的方式來解決爭議。

　　3．一方因其身份所獲取的宅基地使用權

　　因為宅基地使用權流轉的限制，它只能和其上的房屋一并轉讓給本集體經濟組織內部的其他成員。因此，宅基地使用權及其上的房屋作為夫妻共同財產而在離婚財產分割時，只能采取折價或變賣的方式，即要么由具有集體經濟身份的夫妻一方獲得宅基地使用權，并給予另一方相應的經濟補償，要么將該宅基地使用權連同房屋一并出售給本集體經濟組織內的其他成員，然后就出售價金予以分割。顯然不可行的方式是，不具有本集體經濟組織身份的夫妻一方獲得全部或任何部分的宅基地使用權。

　　4．一方因其身份所獲取的有限產權房屋

　　此類財產與上述宅基地使用權的性質相似。此類財產分割的一個基本限制是：本單位以外的人不得成為此類財產的所有權人。因此，可行的分割方式是折價或變賣，即要么由具有該單位身份的夫妻一方獲得房屋產權，并給予另一方相應補償；要么出售給本單位其他人，然后就出售價金進行分配。

　　5．未行權的股票期權或股票增值權

　　股票期權既然是公司激勵內部員工的一種手段，因此其必然是依托于內部員工的身份。這就決定了非屬于公司員工的一方配偶在離婚后不得以自己的名義行權，這也意味著他／她只能選擇獲得經濟補償。因此，可行的分割方法是：作為公司員工一方的配偶分得股票期權，同時給予另一方相應的經濟補償。當然，股票期權可能永遠都不會被行權，因為股價可能一直都不理想，在雙方就股票期權的價值達不成一致時，需要專業機構作出評估。對于股票增值權，也適宜采取類似的分割辦法。