成都財(cái)產(chǎn)分割律師：沈輝

　　金某與賈某均為金泰有限責(zé)任公司（以下簡稱金泰公司）股東，各出資50%，金某為法定代表人。在原告金某與被告吳某離婚糾紛一案中，雙方均同意離婚，并要求依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告要求分割金某在金泰公司50%的股權(quán)，按照一定數(shù)額計(jì)算股權(quán)價(jià)值后由原告折價(jià)補(bǔ)償，但原告對(duì)被告提出的股權(quán)價(jià)值不予認(rèn)可，而被告認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)，可對(duì)股權(quán)份額作價(jià)評(píng)估后再行分割；原告表示愿意分割，但稱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬冊(cè)涉及另一股東之權(quán)利，另一股東賈某明確表示不愿提供財(cái)務(wù)賬冊(cè)且不放棄優(yōu)先購買權(quán)。現(xiàn)因缺少財(cái)務(wù)賬冊(cè)致不能評(píng)估股權(quán)價(jià)值進(jìn)而無法分割股權(quán)。

　　就本案來看，需要解決以下問題：首先，在離婚糾紛中，雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)份額和價(jià)值無法達(dá)成一致時(shí)法院是否必須在離婚糾紛中處理該財(cái)產(chǎn)？依據(jù)何在？第二，不論是否可以另案處理，對(duì)于夫妻共有股權(quán)應(yīng)如何分割？第三，在第三人拒不提供財(cái)務(wù)賬冊(cè)時(shí)，本案被告，也就是公司股東之配偶如何維護(hù)其合法權(quán)益？本文擬結(jié)合本案，針對(duì)以上問題對(duì)離婚案件中有限責(zé)任公司的股權(quán)分割進(jìn)行分析。

　　一、離婚糾紛中夫妻共同財(cái)產(chǎn)之分割

　　（一）離婚糾紛以必須分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)為原則

　　婚姻關(guān)系的締結(jié)意味著夫妻雙方共同組成家庭，共同生活，引起法律上：身份關(guān)系的變化，即一方成為另一方的配偶，如有子女，作為子女父母的雙方有共同撫養(yǎng)子女的權(quán)利與義務(wù)；財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變化，即如果雙方?jīng)]有特別約定，在財(cái)產(chǎn)方面產(chǎn)生共同共有關(guān)系。所以，離婚并不僅僅只是解除婚姻關(guān)系，還涉及到與婚姻相關(guān)的人身關(guān)系、共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的解除和子女撫養(yǎng)權(quán)利的分配。故離婚案件中，婚姻關(guān)系、共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系、子女撫養(yǎng)關(guān)系均應(yīng)一并處理。《婚姻法》第39條第1款規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”因此，根據(jù)我國婚姻法之規(guī)定，在處理離婚糾紛時(shí)，應(yīng)一并處理財(cái)產(chǎn)關(guān)系。嘉定區(qū)離婚財(cái)產(chǎn)分割糾紛代理律師

　　我國現(xiàn)行婚姻法實(shí)行以法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)為原則、約定夫妻財(cái)產(chǎn)為例外的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。夫妻雙方?jīng)]有明確約定時(shí)，夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間獲得的財(cái)產(chǎn)均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫、妻通過勞動(dòng)、繼承、贈(zèng)與、遺贈(zèng)等方式獲得的一切財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與合同、遺贈(zèng)協(xié)議中明確贈(zèng)與夫或妻一方的除外。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)為共同共有關(guān)系。共同共有不同于按份共有，共同共有基于共同關(guān)系產(chǎn)生，這種共同關(guān)系或者基于法律的直接規(guī)定產(chǎn)生，比如家庭關(guān)系，夫妻關(guān)系，或者基于約定產(chǎn)生，比如合伙。共同共有人之間對(duì)共有物沒有份額劃分，在共同共有關(guān)系消滅，需要分割共同共有財(cái)產(chǎn)時(shí)才需要確定份額。婚姻關(guān)系的解除即為共同共有關(guān)系消滅的原因之一，因此在離婚糾紛中，伴隨婚姻關(guān)系解除的還有夫妻財(cái)產(chǎn)共同共有關(guān)系的解除，此時(shí)就需要對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。既然夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)為共同共有關(guān)系，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)遵循《物權(quán)法》關(guān)于分割共同共有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定——物權(quán)法第100條第1款：共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割并且不會(huì)因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割；難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。

　　（二）離婚糾紛中可以不分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情形

　　根據(jù)前文所述，處理離婚糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)一并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但是在司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)無法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)而雙方又同意離婚的情形，當(dāng)此種情形出現(xiàn)時(shí)能否僅對(duì)婚姻關(guān)系作出裁判而將無法確定的財(cái)產(chǎn)部分另案處理呢？

　　筆者認(rèn)為只有在法律明確規(guī)定可以另案處理時(shí)才能不分割無法確定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　1、共同共有關(guān)系的解除決定了分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的必要性。婚姻關(guān)系的解除導(dǎo)致了雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)共同共有關(guān)系的解除。此時(shí)共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬處于不明狀態(tài)，如果不對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，不利于財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)與財(cái)產(chǎn)價(jià)值功能的發(fā)揮。

　　2、離婚時(shí)不分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致離婚后更難分割，增加處理問題的難度。由于當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，財(cái)產(chǎn)快速流轉(zhuǎn)，原本難以確定的財(cái)產(chǎn)隨著時(shí)間的推移更難以確定，并且財(cái)產(chǎn)的價(jià)值在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)差別較大，如果離婚時(shí)不分割，無疑增加處理難度。

　　3、《關(guān)于審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第20條規(guī)定：“離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)未從家庭共同財(cái)產(chǎn)中析出，一方要求析產(chǎn)的，可先就離婚和已查清的財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行處理，對(duì)一時(shí)確實(shí)難以查清的財(cái)產(chǎn)的分割問題可告知當(dāng)事人另案處理；或者中止離婚訴訟，待析產(chǎn)案件審結(jié)后再恢復(fù)離婚訴訟。”現(xiàn)行有效的法律法規(guī)中，只有上述第20條對(duì)可以另案處理的情形作出了明確規(guī)定。因此，在目前的離婚案件中，只有符合該條的規(guī)定，才能另案處理無法查清的財(cái)產(chǎn)，否則均應(yīng)當(dāng)在離婚案件中一并處理。

　　然而，現(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性決定了可能出現(xiàn)在離婚時(shí)無法確定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情況，基于離婚自由的原則，在雙方都同意離婚的情況下，法律可以規(guī)定，如果雙方都同意另案處理不能確定的財(cái)產(chǎn)，可以另案處理該部分財(cái)產(chǎn)分割問題。經(jīng)過上述分析，本案不屬于上述第20條規(guī)定之情形，所以不能另案處理股權(quán)分割問題，涉訟股權(quán)應(yīng)當(dāng)在本案中進(jìn)行分割。

　　二、離婚案件中的夫妻共同股權(quán)分割——僅討論以夫妻一方名義持有有限責(zé)任公司股權(quán)的情況

　　（一）股權(quán)與夫妻共有股權(quán)

　　股權(quán)又稱股東權(quán)，有廣義和狹義之分，廣義的股權(quán)是指股東得以向公司主張的各種權(quán)利；狹義的股權(quán)，則僅指股東基于股東資格而享有的、從公司獲得經(jīng)濟(jì)利益并參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利。這里需要注意兩個(gè)問題，首先，享有股權(quán)以取得股東資格為前提。股東資格的取得方式分為原始取得與繼受取得。原始取得即投資者依據(jù)出資協(xié)議或者認(rèn)購協(xié)議，向公司投資資本，因而取得股東資格；繼受取得指通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、繼承、股權(quán)分割等方式取得股東資格。由于有限責(zé)任公司具有人資兩合性，其人合性表現(xiàn)為股東之間基于對(duì)對(duì)方的資本、經(jīng)營管理能力、信譽(yù)等方面的信任結(jié)合在一起通過出資共同組建公司來滿足獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)益的需求。而通過繼受方式取得股東資格在一定程度上會(huì)與有限責(zé)任公司的人合性產(chǎn)生沖突。其次，從性質(zhì)上，股權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)益的特性。關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)，各國公司法的學(xué)者們存在較大分歧，在我國法學(xué)界對(duì)股權(quán)性質(zhì)研討的過程中，形成了“所有權(quán)說”、債權(quán)說”、“社員權(quán)說”、“股東地位說”、獨(dú)立民事權(quán)利說”等較有影響的觀點(diǎn)。所有權(quán)說”、債權(quán)說”及“社員權(quán)說”等觀點(diǎn)都存在著不能自圓其說的理論缺陷。 學(xué)界比較通行的觀點(diǎn)認(rèn)為股權(quán)是既不同于所有權(quán)也不同于債權(quán)、人身權(quán)的獨(dú)立民事權(quán)利。但不論是哪種關(guān)于股權(quán)性質(zhì)的學(xué)說都沒有否認(rèn)股權(quán)包含的取得投資收益的權(quán)利，也沒有否認(rèn)股權(quán)所具有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益特性。

　　在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以夫妻一方名義用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資，與他人成立有限責(zé)任公司的情形在當(dāng)今社會(huì)中并不罕見。此時(shí)，夫妻一方享有該公司的股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)不論在學(xué)界還是司法實(shí)踐中都沒有爭議，但是存在爭議的是為夫妻“共有”的股權(quán)中是不是僅包含股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，而不包含基于股權(quán)享有的共益性的權(quán)益，比如表決權(quán)、管理權(quán)、提案權(quán)等。分清這一點(diǎn)對(duì)于分割股權(quán)的方式尤為重要。

　　有學(xué)者認(rèn)為在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方成為有限責(zé)任公司股東的，股東只能是該名義股東一個(gè)人，而相應(yīng)的股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)部分則屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；在離婚進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)部分，當(dāng)然是分割的對(duì)象，但對(duì)于共益權(quán)部分或者說股權(quán)能否整體分割，還要取決于其他股東的意志，不能想當(dāng)然地認(rèn)為夫妻雙方有權(quán)平均分配股權(quán)。 持此種觀點(diǎn)的人認(rèn)為對(duì)股權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值可以分割，但是基于股東資格享有的身份性權(quán)利的分割取決于其他股東是否放棄優(yōu)先購買權(quán)。也有人認(rèn)為，夫妻共有股權(quán)的分割，不同于一般的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而是在婚姻家庭的親屬身份關(guān)系之間發(fā)生的向特定對(duì)象轉(zhuǎn)讓的股權(quán)變動(dòng)情形。法律不僅需要保障特定公司的股東間的人合性，更需要考慮特定親緣身份關(guān)系之間發(fā)生的財(cái)富分割與自由流轉(zhuǎn)，當(dāng)這二者發(fā)生沖突時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)維護(hù)倫理及人文主義而優(yōu)先保障特定親屬關(guān)系的價(jià)值。 趙旭東教授在其著作中也寫到：“在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，比較公司股東這一具有特殊關(guān)系的群體和公司外部不特定的第三人，無論是從利益相關(guān)者優(yōu)先考慮的角度還是從維護(hù)公司和諧穩(wěn)定發(fā)展的角度，公司法都應(yīng)當(dāng)賦予公司股東同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)。然而，特定身份關(guān)系之間發(fā)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割以及對(duì)近親屬的股權(quán)贈(zèng)與，不同于一般的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此，《公司法》第72條為一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)計(jì)的優(yōu)先購買權(quán)制度不能適用于這種夫妻共有股權(quán)因分割而引起的股權(quán)變動(dòng)情形。” 后兩種觀點(diǎn)都隱含了離婚案件中，分割的是夫妻共有股權(quán)的整體，不僅僅只是對(duì)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的分割。筆者贊同這個(gè)觀點(diǎn)，但是支持此觀點(diǎn)的理由有所不同，表現(xiàn)在：（1）從股權(quán)取得方式上看，通過向公司出資的方式可以取得股東資格，享有股權(quán)，而在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)作為出資取得股東資格，非股東配偶一方作為出資財(cái)產(chǎn)的共有人，也是公司的出資方，應(yīng)當(dāng)享有股東資格。（2）從股權(quán)行使方式上看，雖然非股東配偶沒有登記在股東名冊(cè)，不是顯名股東，但是由于有法定的特殊人身關(guān)系，顯名股東一方可以以自己的名義“代理” 非顯名一方行使股東權(quán)利。（3）離婚時(shí)因?yàn)榛诨橐鲫P(guān)系產(chǎn)生的代理權(quán)沒有了存在基礎(chǔ)，非股東配偶一方因出資所享有的股東資格卻沒有喪失基礎(chǔ)，基于股東資格享有的股東權(quán)利，尤其是原本由顯名股東一方代為行使的管理、表決等權(quán)利應(yīng)由非顯名一方本人來行使。所以，離婚時(shí)，夫妻共有股權(quán)應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體予以分割。也就是說對(duì)于夫妻共同股權(quán)的分割，分割的是股權(quán)整體，而且分割的基礎(chǔ)不是轉(zhuǎn)讓股權(quán)（所以就更不涉及其他股東的優(yōu)先購買權(quán)），而是以共有財(cái)產(chǎn)出資這一行為。有學(xué)者認(rèn)為如果使非股東配偶一方成為股東會(huì)打破有限責(zé)任公司的人合性，筆者認(rèn)為有限責(zé)任公司的人合性完全可以由公司章程進(jìn)行更為嚴(yán)格的限制，如果公司章程沒有限制的，其人合性不足以對(duì)抗夫妻關(guān)系所具有的身份性質(zhì)。

　　（二）夫妻共有股權(quán)分割方式

　　《婚姻法司法解釋（二）》第16條只規(guī)定了夫妻雙方就共有股權(quán)分割達(dá)成一致的情形，并且還受其他股東優(yōu)先購買權(quán)的限制。這在實(shí)踐中會(huì)造成在夫妻雙方無法達(dá)成一致時(shí)出現(xiàn)無法分割股權(quán)進(jìn)而使整個(gè)案件陷入僵局的狀態(tài)。但根據(jù)前文分析，筆者認(rèn)為可以按照下列方式對(duì)有限責(zé)任公司夫妻共有股權(quán)進(jìn)行分割：1、公司章程對(duì)夫妻共有股權(quán)分割方式有規(guī)定的，依照章程的規(guī)定；2、沒有規(guī)定的，對(duì)夫妻共有股權(quán)的分割方式雙方達(dá)成一致的，按照協(xié)議分割；3、無法達(dá)成一致的根據(jù)物權(quán)法第100條第1款的規(guī)定——（1）實(shí)物分割，即分割股權(quán)份額；（2）難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。

　　三、結(jié)論

　　本案中，根據(jù)上述分析，首先股權(quán)分割問題需在離婚案件中一并處理，沒有另案處理之法律規(guī)定；其次，關(guān)于股權(quán)分割，因金某與吳某就股權(quán)分割不能達(dá)成一致，在沒有財(cái)務(wù)賬冊(cè)，法律也沒有明確規(guī)定法院可以向公司調(diào)取財(cái)務(wù)賬冊(cè)的情況下，無法對(duì)股權(quán)評(píng)估，故不能作價(jià)補(bǔ)償非股東配偶一方，此時(shí)可以采取實(shí)物分割的方式，對(duì)金某享有的50%的股權(quán)進(jìn)行分割，由金某、吳某各享25%的股權(quán)份額。第三，作為非顯名一方的吳某在持有25%的股權(quán)份額后成為有限責(zé)任公司的顯名股東，進(jìn)而可以根據(jù)公司法關(guān)于股東權(quán)利的規(guī)定行使權(quán)利，維護(hù)自己的合法權(quán)益。